Avez-vous remarqué comment la confusion entre « islam radical/islamisme » et « islam » est entretenue dans les médias (traditionnels comme sociaux)?
On aura beau mettre tout ça dans le même panier, soit pour mieux condamner ou pour mieux pardonner, il reste que quelqu’un qui condamne l’islam en général sans appuyer sur son élément radical, ce n’est pas la même chose que quelqu’un qui prend la peine d’appuyer dessus.
Il y a une énorme différence.
ÉNORME.
(Il y a moyen de condamner l’islam tout court, mais ça prend un bagage et une réflexion qui ne sont pas donnés à tout le monde.)
Les grands-maman louves
Pour illustrer tout ça, prenons ce passage de ce texte de Hugo Meunier qui présente un portrait très négatif de La Meute (soit dit en passant, je n’ai pas d’intérêt à défendre ou à pourfendre La Meute – je le prends ici simplement comme un objet sociologique, d’autant plus qu’il est instrumentalisé à outrance par les temps qui courent) :
Donc, les faits : un portrait qui ridiculise La Meute (à tort ou à raison, ce n’est pas le point, c’est l’intention de l’auteur qui est pris en compte ici).
Et un des exemples choisis par l’auteur pour ridiculiser La Meute est la dénonciation de l’islam radical par des « mamies ».
L’important, c’est que l’on peut comprendre en sous-texte que ces « mamies » devraient se contenter de mettre des « photos de leurs petits-enfants » sur Facebook pour ne pas plus se ridiculiser…
(Et le fait qu’il a choisi de les imaginer aryens, « blonds aux yeux bleus », n’est pas piqué des vers non plus pour nourrir toute la confusion actuelle sur le racisme et la xénophobie… Mais c’est un autre sujet qui mériterait un autre coup de gueule.)
Quoi qu’il en soit.
Est-ce que cet Hugo Meunier a déjà oublié que des créateurs qui oeuvraient pour une revue nommée Charlie Hebdo ont payé de leur vie parce qu’ils dénonçaient l’islam radical?
