Ha ha! Le beau caniche!

Doc Mailloux en poodle

Le Doc Mailloux n’est plus trop d’actualité, mis à part son blâme par le Collège des médecins, mais je me suis plu à lire le dernier palmarès de ses aventures.

Je voudrais juste faire remarquer les paroles de l’argenté poodle maigrichon en lien avec l’histoire du sein découvert de Janet Jackson au Superbowl de 2004 à ceux qui sont encore capables de le défendre :

Écoutez, débarquez en Amérique (…) on n’est pas en Afrique les Noirs là!

L’art de détruire sa propre crédibilité digne du prix Nobel de la connerie humaine!

Ce contenu a été publié dans Caricature, opinions, racisme, avec comme mot(s)-clé(s) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Une réponse à Ha ha! Le beau caniche!

  1. Drew dit :

    Tu lui a fait une patte de trop 😉

  2. Jean Vitchier dit :

    La totale:

    André Arthur et Doc Mailloux qui parlent de Michael Jackson

    J’allais dire comme Drew pour la popate!

  3. Pwahahahahaha!

    Ta caricature m’a fait éclater de rire en plein cours. 😛 Vilain, va!

    Je cliquerai pas sur ton lien de palmarès de ses aventures, je risque d’attirer trop d’attention sur moi 😛

    hé hé

    Au plaisir!

  4. Enkidu dit :

    @ Renart

    Superbe caricature! Mais par contre, elle a vexé mon caniche… 🙁

    @ Noisette

    Tu surfes sur Internet en plein cours? Tut tut tut! 😉

  5. un gars dit :

    Ha ce Doc Mailloux, quel personnage!
    Je ne le défendrai pas, je ne le pourfendrai pas.
    Mais une chose est certaine, il ne laisse pas indifférent et il arrive à titiller certaines fibres.
    Il tiendrait des propos déplacés et méprisants et on lui en fait le reproche.
    Pourtant ses détracteurs font comme lui. Vous même dans ce billet utilisez l’argenté poodle maigrichon, et j’en ai lu des pires qui s’attaque à son handicap.

    Au bout de l’Affaire Mailloux, qu’est-ce qui ressort? Que ses détracteurs peuvent être aussi méprisants que lui, même si ils s’indignent de cela.

    Ce Mailloux, il est parfois bête, mais sa bêtise permets de révéler celle des autres, alors, il est peut-être juste humain comme ses détracteurs. Et je crois que les gens ont du plaisir à jouer à ce jeu, c’est amusant dans le fond.

    Ce Doc est rassembleur, la meute se rassemble devant lui pour lui morde les mollets et même plus.
    Le Collège aura-t-il sa peau? La meute s’installe avec son popcorn en attente.

  6. Drew,

    hé hé!

    Jean Vitchier,

    j’ai bien essayé, mais ça m’a pris une minute me tanner… Deux beaux morons…

    Noisette Sociale,

    oups! désolé… À l’avenir, interdiction de me lire dans un cours! 😉

    Lâches-pas!

    Enkidu,

    désolé pour ton caniche… je l’f’rai pu… 😉

    Un gars,

    mépriser une race et mépriser un individu n’est vraiment pas la même chose.

  7. Je ne vais pas défendre ce sinistre dividu 😉 mais je vais défendre sa liberté d’expression. La réaction hystérique du Collège des Médecins, telle des censeurs bolchéviques, est inacceptable dans ce dossier. Qu’ils s’occupent donc de la vraie médecin au lieu de vomir leur propagandiste étatiste.

    « Écoutez, débarquez en Amérique (…) on n’est pas en Afrique les Noirs là! »

    C’est une connerie en effet. En fait, ce sont les intégristes chrétiens américains BLANCS qui ont littéralement réagi de façon despotique dans ce dossier.

  8. un gars dit :

    Vous dites Renart… mépriser une race et mépriser un individu n’est vraiment pas la même chose….

    Effectivement, il est beaucoup plus facile de mépriser un individu, surtout si il est marginalisé. Mépriser un groupe organisé porte beaucoup plus à conséquence. Mépriser Mailloux, c’est facile.

    Vive les organisations et leurs forces d’exclusion. Le Collège réussira-t-il? C’est à suivre… Si le Collège échoue ce ne sera pas parce qu’il n’y pas mis l’effort.

  9. Enkidu dit :

    Il ne faut pas oublier que Mailloux fait partie d’un ordre professionnel, cela suppose le respect de certaines règles et un certain décorum.

    Le Collège y est peut-être allé un peu fort (après tout on ne parle pas ici de qualité de l’acte médical), mais de là à les traiter de bolchéviques… Surtout

  10. Enkidu dit :

    (Oups)

    Surtout que Mailloux se sert allègrement de son titre médical pour se donner de la crédibilité. Pour cette raison, je ne trouve pas abusif que le Collège lui rappelle qu’il devrait être plus prudent dans ses propos.

  11. Yano dit :

    Un gars, je te lis un peu partout à toujours être en désaccord, à remettre continuellement en question le propos, à dicter tes lignes de conduite, etc..

    T’es quoi, la Vérité avec un grand V ou un Illuminé avec un grand I?

  12. Darwin dit :

    @ David

    « je vais défendre sa liberté d’expression »

    Je ne suis pas totalement en désaccord avec vous là-dessus. Je trouve la censure encore plus déplorable que les conneries de Mailloux. Et je suis certain que vous défendriez la liberté d’expression de tous ceux qui pourfendent Mailloux et ses provocations.

    Était-ce de la propagande haineuse ? Je ne crois pas, car il ne tirait aucune conclusion de ses supposées études (kes conclusions de ces études étant déjà suffisamment ignobles…). Était-ce outrageant ? Oui ! Stupide ? Oui ! Provocateur ? C’est son travail, comme celui de tous les animateurs de radio-poubelle. J’aimerais bien que ces gens perdent leur micro, mais pas par une loi, parce que les gens ne les écouteraient plus, les ignoreraient. On peut rêver…

    Est-ce le rôle du Collège des médecins d’intervenir ? Je suis sûr que, sur ce point, nous divergions d’opinion. Je crois à la pertinence d’un tel organisme de protection du public, enfin, s’il faisait vraiment son travail. Dans le cas des déclarations de Mailloux, je ne vois vraiment pas comment la sécurité du public a pu être compromise. Alors, je partage votre conclusion là-dessus aussi (« Qu’il s’occupe donc de la vraie médecine»). Je suis quand même surpris que vous soyez d’accord avec le rôle régulateur du Collège…

  13. un gars dit :

    @Yano..
    Vous me lisez un peu partout, pourtant j’écris à peu d’endroit.
    Toujours en désaccord, ne s’agit-il pas là d’une généralisation? Visiblement mes propos vous irritent avec un grand i.
    Je ne vous connais pas et mes propos ici s’adressaient à Renart. Est-ce que Renart vous a confié le rôle de modérer son blog?
    Je crois Renart, tout comme le Doc Mailloux, pour rester dans le sujet, capable de se positionner lui-même, il l’a déjà fait d’ailleurs sur une de mes réponses.

    Passez votre tour et ne lisez pas mes inepties. Vous allez faire des ulcères.

  14. Yano dit :

    Merci, ta réponse aurait pu être plus courte mais elle répond!

  15. un gars dit :

    @Darwin..
    Un élément d’information, le Collège a enquêté et même supervisé sa pratique médicale. Par des mesures exceptionnelles il a même été radié provisoirement par le Collège et cette décision a été cassée, il n’y avait pas matière à le faire, il n’y avait pas urgence. La polypharmacie dont on l’accusait ne tenait pas la route et de plus ses prescriptions ont été maintenues par d’autres psychiatres.
    Je crois qu’au niveau de sa pratique, le Collège a tout tenté pour le prendre en défaut sans y parvenir.

    Il semble donc s’agir de l’homme public et non du médecin dans sa pratique. Tant mieux pour ses clients.
    Personnellement je vois mal radier un médecin qui a une pratique correcte seulement parce qu’il déconne trop sur les ondes. Je crois qu’au bout de l’exercice, ils vont le maillonner simplement.

  16. la chèvre dit :

    Ouais, une réplique digne d’un Darwin Award… (http://www.darwinawards.com/)

  17. Tym Machine dit :

    Excellente caricature, ça fait changement de toute l’ostinage inutile sur le moulin à paroles. Merci du clin d’oeil!

  18. Un gars,

    Mailloux est méprisable et il y a des raisons. Mais mépriser les noirs sans raison comme il le fait ne tient pas la route.

    Alors oui, c’est plus facile de le mépriser lui, puisqu’il y a quelque chose auquel s’accrocher, contrairement « aux noirs ».

    Enkidu,

    tu m’as volé les mots du clavier! 😉

    Quand il ne sera plus dans l’Ordre, ça lui enlèvera au moins le poids scientifique qu’il peut ajouter à ses élucubrations. Toutes nues, j’espère qu’elles auront moins de bon sens pour beaucoup de gens…

    Yano,

    y’a quelqu’un d’autre qui signe « un gars », je crois. Il participe entre autres sur les 7 du Québec si je ne me trompe pas.

    La chèvre.

    😉

    Tym Machine,

    y’a pas de quoi!

  19. @Enkidu

    « Il ne faut pas oublier que Mailloux fait partie d’un ordre professionnel, cela suppose le respect de certaines règles et un certain décorum. »

    Pas au point de devenir un instrument de censure politique!

    « Le Collège y est peut-être allé un peu fort (après tout on ne parle pas ici de qualité de l’acte médical), mais de là à les traiter de bolchéviques… Surtout »

    Je vais les traiter de bolchéviques tant qu’ils sombreront dans la censure politique.

    « Surtout que Mailloux se sert allègrement de son titre médical pour se donner de la crédibilité. Pour cette raison, je ne trouve pas abusif que le Collège lui rappelle qu’il devrait être plus prudent dans ses propos. »

    Peut-être aurait-il intérêt à moins s’en servir, effectivement. En dehors de la psychiatrie clinique, le Doc Maillet est plus ignorant que moi et la plupart des lecteurs ici, concernant les thématiques qu’il aborde!

    @Darwin

    « Alors, je partage votre conclusion là-dessus aussi (« Qu’il s’occupe donc de la vraie médecine»). Je suis quand même surpris que vous soyez d’accord avec le rôle régulateur du Collège… »

    Ce serait déjà moins pire s’ils se contentaient de ce rôle. De plus, même dans une anarchie, il pourrait même y avoir de telles associations professionnelles (pour que le public puisse être informé adéquatement), mais sans répression étatique en même temps.

  20. Au moins, vous êtes d’accord avec moi sur ce point, mon cher Darwin! 🙂

  21. Enkidu dit :

    @ Acharno

    « Je vais les traiter de bolchéviques tant qu’ils sombreront dans la censure politique. »

    Appelle-les comme tu veux, de toutes façons, à utiliser des étiquettes exagérées, c’est toi-même que tu discrédites. C’est comme si je traitais de nazi toute personne qui exerce une forme d’autorité. Ça ne veut plus rien dire, à un moment donné…

  22. Je maintiens tout de même qu’il s’agit d’une censure politique.

  23. Darwin dit :

    @ David

    «Au moins, vous êtes d’accord avec moi sur ce point, mon cher Darwin!»

    Une fois n’est pas coutume ! (-;

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *