Oui, je vais aller voter. Pas que je sois extrêmement excité par l’exercice, mais je vais y aller. Oui, notre système parlementaire est désuet, mais ce n’est pas une raison. Ce n’est pas un jeu, alors de se dire que les règles ne nous plaisent pas alors on ne joue plus, c’est un mélange de puérilité et d’irresponsabilité. Mais bon, je ne mettrai pas tout le monde dans le même panier parce que pour certains, c’est plus une réflexion gangrenée par cet utopisme qui fait théoriser bien sérieusement dans le sens qu’on peut faire avancer les choses en ne bougeant pas… Ce sont bien sûr des boutades, mais seulement pour ce qui est de la forme.
Même si c’est à reculons, je vais aller voter parce qu’en mon for intérieur je ne crois pas que n’importe quel résultat, c’est du pareil au même. Et dans les faits, c’est ridicule de penser, par exemple, qu’une décision de Harper ou de Layton, en situation de gouvernement minoritaire, c’est du pareil au même. Encore plus de penser que ça revient au même un gouvernement majoritaire ou minoritaire. Ça se vérifie avec n’importe quel scénario. L’Histoire n’est jamais dessinée d’avance, malgré les pronostics que quiconque peut faire. Justement, qui aurait prédit la montée actuelle du NPD dans les intentions de vote?
Oui, sûrement qu’au bout du compte on va se faire avoir encore par les promesses gonflées à l’hélium, mais de ne pas voter n’a aucune chance de changer quoi que ce soit à ces hypothétiques résultats. L’abstentionnisme n’est qu’un message trop flou pour être compris à sa juste valeur, contrairement à l’annulation du vote. Au moins, là-dessus, il n’y a pas d’ambiguïté possible.
Mais je ne suis pas plus pour l’annulation du vote que contre l’abstention. Parce que cette décision m’apparaît trop comme le résultat de la frustration de ne trouver aucun parti qui nous va comme un gant. Les individus étant à la base dissemblables, il faudrait alors autant de partis politiques que d’individus… Oui, en le regardant du côté négatif, il faut alors voter pour son moins pire, même si c’est à contrecœur : au moins, ça met une chance de plus de défaire son pire choix!
Par contre, je ne peux pas faire preuve de mauvaise foi, l’annulation du vote pourrait donner un sacré signal si cela atteignait quelque chose comme le nombre de votes d’un des partis en tête. Ou mieux encore, une majorité. Mais pour ça, il faudrait que cette majorité use de ses muscles jambiers et fessiers… Et mon petit doigt me dit que c’est loin d’être gagné!
Alors, oui à la votation même si elle est imparfaite. À moins d’un vrai soulèvement citoyen, notre démocratie continuera de faire son chemin avec ou sans nous. Aussi bien embarquer dans le train et se croiser les doigts pour que ça passe le mieux possible.
Comme je l’ai dit, si tu vote pas et qu’ensuite tu te plein que les politiciens qu’on a, ca vaut pas de la…
Well, t’a pas voté contre eux, alors, c’est un peu de ta faute aussi.
Un vote en effet ne fait pas grand chose. Mais des centaines, des miliers, sinon des milions…
bien sûr, je vote! merci pour la réflextion éclairée, Renart!
Si au moins les votes annulés étaient dévoilés ca serais bien et ca inciterais peut être plus…ca serais cool de voir par comté combien de gens ont dit « AUCUN DE CES CRÉTINS »
Les votes annulés ne sont pas comptabilisés. Ce dont les médias parlent, c’est le taux d’abstention. Les gens qui ne se sont pas pointés. Ton geste serait inutile Renart et se fait encore à l’intérieur du système comme tel.
@ Ubbergeek : Bof, on pourrait dire la même chose des gens qui votent. Vous avez donné un chèque en blanc à ces gens là, donc vous perdez le droit de chialer. Ceux et celles qui le peuvent encore, ce sont ceux et celles qui ont refuséEs de tomber dans le panneau, refuséEs de donner leur accord.
Si tu es anticapitaliste et contre la démocratie représentative, pour l’autogestion et la démocratie directe, tu ne vas pas voter. Ton choix n’est pas disponible et ne serait être représenté. Ce que tu veux n’arrivera pas à travers une urne.
De toute façon, les convaincus des deux camps vont rester sur leurs positions. J’ai déjà peu de chance dans la vie, je ne vais piler sur le peu de principes et de valeurs que je peux préserver.
Voter est le refus d’une participation poilitique réelle, c’est accepter qu’on prenne des décisions importantes à sa place…. C’est un peu la mort de l’esprit critique, la mort de la révolte contre une autorité illégitime.
Je pense qu’on ne devrait pas avoir à défendre son comportement électoral aussi férocement. J’ai l’impression que les votant-e-s comme les abstentionnistes sont sur la défensive et s’accusent de n’importe quoi depuis 48h.
Le fait qu’on vote ou pas change peu. C’est l’action au quotidien qui compte. En ce qui me concerne, je ne crois pas aller voter (ou alors j’irais bien juste pour prendre une marche avec un-e ami-e qui va voter, tiens, ce serait pas mal) mais je ne jugerai jamais quelqu’un qui y va simplement parce qu’il y va. Par contre, je vais certainement hurler contre les gens qui votent pour le PCC. Parce qu’il y a toujours un boutte au masochisme.
Selon moi, le fait de prétendre avoir le choix d’aller voter ou non est un comportement type d’enfant gâté, qui a tout ce qu’il veut et qui se permet de faire le fanfaron en croyant avoir le choix de faire ou ne pas faire quelque chose.
C’est un comportement typique d’individus qui appartiennent à une société dans laquelle ils ont tant de privilèges qu’ils en sont aveuglés.
On peut bien se plaindre du système électoral, des politiciens que l’on a et du fait que l’on doivent sortir de son petit cocon pour aller poser une croix sur un bout de papier. Malgré bien des inconvénients, il faudrait quand même se compter chanceux que nous pouvons avoir un petit droit de parole. Certes il n’est pas parfait notre système électoral, certes il y a des «crétins» qui se présentent pour diriger notre pays, toutefois nous avons le choix de faire valoir ce en quoi nous croyons.
Il faut être naïf, dans nos sociétés éduquées, pour croire que les partis vont réaliser toutes leurs promesses, tout au plus réussiront-ils à n’en réaliser qu’une ou deux. Mais c’est mieux que rien.
Je crois que si l’on désire annuler sont vote parce que l’on veut signifier notre mécontentement face aux politiciens ou au système électoral, c’est acceptable, mais il faut le faire physiquement. L’absentéisme n’indique pas une opinion, elle peut reflète bien des choses, mais pas forcément un mécontentement. Alors qu’un gribouillis sur un bulletin de vote oui. Un jour peut-être ajouterons-nous la case «annuler».
Bref, pour ma part, ça me met en rogne lorsque des gens disent ne plus croire au système politique… si quelqu’un a une meilleure idée qu’il se propose au lieu de chialer. Je suis la première à ne pas apprécier les politiciens, à douter d’eux et à ne pas leur faire entièrement confiance. Mais j’ai la franchise de dire qu’honnêtement, je ne saurais pas faire mieux qu’eux…
Une chose est sûre, je n’aime pas suivre la politique, mais je vais voter au moment venu après avoir consulté le minimum et l’essentiel pour me faire une idée.
@renart je ne m’adresse pas à toi proprement dit dans mes propos, juste pour ne pas que tu crois que je veuille t’offenser. Je pense que tu fais le bon choix, même si de reculons, c’est un geste responsable et consciencieux venant du citoyen que tu es.
J’ai répondu à ce billet:
http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2011/04/29/bloc-abstention/
Votez pour le Bloc…sinon, abstenez-vous de voter!
http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2011/04/29/bloc-abstention/
J’épruve une gêne à voter alors que mon avenir est derrière moi pendant que mes enfants avec un avenir devant eux resteront chez eux. Je fais une dernière tentative pour les convaincre
Voter pour le NPD est pas mal plus crétin de ne pas voter.
@Nicole: c’est vraiment le genre de propos qui me donnent envie de ne pas voter. En ce qui me concerne personnellement, l’État m’a plus souvent tapé sur la gueule que soigné, consolé, logé, nourri, protégé (même si c’est arrivé à l’occasion). Et tout ce qu’il a ou aurait pu faire de bon pour moi, eh bien une communauté autogérée, solidaire et libre aurait pu le faire bien mieux.
Pourquoi j’irais voter pour du monde qui veulent me mettre en prison et me forcer à travailler? Vraiment, vous avez sauté une coche, vous les électoralistes radicaux. Et moi, ce qui m’énerve vraiment, c’est les gens qui me font la morale, à moi et à mes potes, et qui ne font rien d’autre que voter. Ou ceux et celles qui s’activent ET votent mais qui épargnent de leurs critiques les gens qui ne font que voter tout en jouant quotidiennement le rôle de nuisance publique. Vous savez combien d’heures les abstentionnistes (conscientisé-e-s) mettent en moyenne dans la défense de nos intérêts communs?
C’est vous qui êtes dans votre cocon. Votre cocon est fait de bonne conscience.
Si vous voulez, je peux aller faire un nu-vite au bureau de vote, esquiver les agent-e-s de sécurité et profiter de la confusion pour aller pisser dans une urne. Ce sera suffisant pour vous prouver que les abstentionnistes ne sont pas nécessairement paresseux/euses?
@Mouton marron,
l’absentéisme au scrutin selon moi ne reflète pas inévitablement un abstentionnisme mais il reflète pour plusieurs l’impossibilité de se déplacer pour x raison le jour venu et le fait d’être indécis. Ce qui n’est pas du tout la même chose que le fait de s’abstenir par soi-disant choix. Il me semble étrange que l’on puisse comptabilisé les absentéistes comme étant des gens qui ont forcément choisis de faire ce que vous semblez faire par conviction.
Je l’ai dit, je le répète, le droit de vote n’a rien à voir avec le type de gouvernement que nous avons. Si l’on juge qu’actuellement les partis présents ne correspondent pas à ce que nous souhaitons, si la manière de gérer un pays ne nous plaît pas pour une quelconque raison, le vote est une forme de réponse, le vote n’est pas la solution, il n’est qu’une partie du casse-tête auquel d’après-moi tout le monde devraient tenter de rapiécer les morceaux dans l’intérêt de tous.
J’ose imaginer que si tout le monde allait au scrutin pour annuler le vote, à mon avis, cela serait un geste bien plus significatif que de rester chez-soi à ne rien dire.
Mais ce n’est que mon point de vue. Il y a ceux qui croient que le silence est une forme de réponse. Ne dit-on pas qui ne dit mot consent… Pour ma part, je trouve que lorsqu’il est question de politique, un silence du genre n’est pas une réponse claire. Si l’on ne s’objecte pas cela ne signifie pas pour autant que l’on consent n’est-ce pas? Et pourtant c’est ce que ce genre de silence politique suppose. Je n’ai pas l’impression d’assister à une grande révolution en voyant le taux de participation au vote diminuer. Tout au plus ça me signifie un désintéressement.
Enfin, vous pouvez bien faire ce que vous voulez, si ça vous plairait d’aller pisser dans une urne, faite donc… c’est une manière comme une autre de protester ou de faire valoir son point de vue.
Il n’y a pas que les abstentionnistes qui font de bonnes actions autour d’eux et qui défendent les intérêts communs comme vous semblez le supposer. À mon avis, s’abstenir n’est pas une manière de communiquer… mais ce n’est que mon avis, il ne vaut certainement pas grand chose à vos yeux, vu la manière dont vous m’écrivez.
Le mouton marron soulève un très bon point!
Nicole, en quoi voter pour un parti fédéraliste (par exemple, le NPD) est-il plus pertinent que de ne pas voter?
@Nicole
« Selon moi, le fait de prétendre avoir le choix d’aller voter ou non est un comportement type d’enfant gâté, qui a tout ce qu’il veut et qui se permet de faire le fanfaron en croyant avoir le choix de faire ou ne pas faire quelque chose. »
Le droit à l’abstention existe présentement. Alors, où est le problème? Les abstentionnistes perçoivent généralement que la politique ne leur donne pas ce qu’ils veulent, voilà!
« C’est un comportement typique d’individus qui appartiennent à une société dans laquelle ils ont tant de privilèges qu’ils en sont aveuglés. »
De quels « privilèges » parlez-vous? Voter n’est pas un privilège et vivre selon nos désirs est un droit violé criminellement par l’État!
« Malgré bien des inconvénients, il faudrait quand même se compter chanceux que nous pouvons avoir un petit droit de parole. »
Et vous avez le culot de prétendre qu’il faudrait se contenter de ça! Vous vous complaisez dans la médiocrité, chère matronne!
« toutefois nous avons le choix de faire valoir ce en quoi nous croyons »
Je veux toujours avoir ce choix! Pas juste trois fois au 4 ans!
« Je crois que si l’on désire annuler sont vote parce que l’on veut signifier notre mécontentement face aux politiciens ou au système électoral, c’est acceptable, mais il faut le faire physiquement. L’absentéisme n’indique pas une opinion, elle peut reflète bien des choses, mais pas forcément un mécontentement. Alors qu’un gribouillis sur un bulletin de vote oui. Un jour peut-être ajouterons-nous la case «annuler». »
Les annulations de vote ne sont pas comptabilisées, le taux d’absentéisme oui!
« Bref, pour ma part, ça me met en rogne lorsque des gens disent ne plus croire au système politique… si quelqu’un a une meilleure idée qu’il se propose au lieu de chialer. »
Allez lire mon blogue, il s’agit d’une proposition en continuelle évolution!
Quand je vois les électeurs voter en crétin pour Jack Jack ou pour un autre parti fédérâleux, je me dis que les abstentionnistes sont plus brillants!
« Et moi, ce qui m’énerve vraiment, c’est les gens qui me font la morale, à moi et à mes potes, et qui ne font rien d’autre que voter. Ou ceux et celles qui s’activent ET votent mais qui épargnent de leurs critiques les gens qui ne font que voter tout en jouant quotidiennement le rôle de nuisance publique. »
J’adore ce bout-là!
Je nai jamais vote. Tout ce que jai souhaite n’a jamais ete fait et les bones choses ont ete detruite. J’aurais vote, ca n’aurait strictement rien change, rien de rien. Alors votre vote… Peuffff
@ MM : Tu as raison MM, mais je pogne les nerfs et je suis tanné de me faire faire la morale par des électeurs et des électrices qui dans 99% du temps en savent moins que moi sur la politique. Veux veux pas ce sont surtout les pros vote qu’on entend dans les médias, car cette pratique vient légitimer tout le système en place. D’où le fait que je sens le besoin de répliquer.
C’est vrai que ça ne change pas grand chose, mais on pourrait dire la même chose de la plupart de nos gestes politiques. C’est ce qui fait que je déprime de plus en plus et que j’ai de moins en moins le goût de m’impliquer, car on pédale dans le vide. Ou disons que je pense qu’on doit s’impliquer autrement.
Ce qu’il faudrait c’est réfléchir à tout ça, mais les gens n’aiment pas réfléchir. Ils aiment donner leurs opinions…
Comme j’ai écrit à la suite du dernier billet de David Gendron, qui était une réponse à celui-ci, à part voter pour le Bloc, le meilleur choix est de ne pas voter pour les Conservateurs. Avec un taux d’abstention aussi haut que la dernière fois, il y a assez de votes perdus pour possiblement faire élire un autre parti que le PCC. Parce que je ne crois franchement pas que le PCC perd beaucoup de votes avec les abstentionnistes… Alors je rajouterai à l’attention de Mouton Marron que de « hurler contre les gens qui votent pour le PCC » serait beaucoup plus efficace en votant aussi pour un autre Parti que le PCC…
Et si le discours des abstentionnistes ressemble majoritairement à celui du dénommé « Decembre », et je mettrais ma main au feu que c’est en plein ça, alors les médias ne devraient même pas en tenir compte, et la légitimité des élections en ressortirait d’autant plus grande! Malgré que je continue de croire que c’est du gaspillage de possibilités.
Au moins un vote, à moindre mesure une annulation, permet d’accumuler des choix individuels, alors que l’abstention amplifie les scénarios possibles, et démontre seulement un déficit d’effort des citoyens pour s’impliquer « décisionnellement » (les autres actions politiques sont d’une autre mesure, forcément — et pas nécessairement liées à la votation: alors pourquoi un anarchiste ne pourrait-il pas voter? Le vote étant lié à la situation actuelle, bien qu’elle soit possiblement transformable dans un sens anarchiste ou autre). Parce que notre mince démocratie repose malheureusement seulement sur cette mince décision multipliée. Parce qu’au-delà du rêve de changement, et les actions dans ce sens, le monde continue de tourner en parallèle, et son moteur politique reste le résultat des votes.
Si ce résultat change quelque chose, il risque d’avoir des répercussions sur tout le monde. Prenons le cas d’une majorité conservatrice, et que son oeuvre soit des plus négatives pour ceux qui n’ont pas voté pour eux, et même pour ceux qui ont voté aveuglément pour eux, en se fiant à seulement un aspect de leur programme. Il y a alors un risque, et j’en viens à me dire que les abstentionnistes l’encouragent de manière exponentionnelle. Toujours dans l’idée que ces non-votes auraient pu changer le cours de l’Histoire.
Merci pour vos commentaires!
Entre l’aveugle et le borgne, vaut mikeux quand même le borgne…
Je préfère une démocracie ‘fausse bourgoise’, dans un monde où bien des gens n’ont rien du tout…
Regarder la farce qu’y a eu en Birmanie (Myanmar)…
Ce que vous refusez de comprendre c’est que le vote legetimise l’elu mais qu’il a les mains liees. Ils ne peuvent rien faire car ce ne sont pas eux qui mene l’affaire. Le capitaine est en dehors du pays, il est inconnu des voteurs et l’election ne change rien car peu importe qui est elu il devra suivre les ordres du capitaine. La democratie n’existe pas, allez-vous un jour le realiser?
Oui, et… non. Sans vouloir être naif, la situation est peut-être un peu plus complexe, y,a des fois où ‘les maitres capitaux’ ont été dépités.
Comme le Canada et le Vietnam peut-être? Le PM a bien réalisé que le peuple ne suivrait pas, et tout cà… Pied de nez aux ricains?
Même en cyberpunk, l’état n’est pas toujours défait ou impotant….
Vous avez la conviction que ne pas voter, c’est le meilleur outil? Parfait, je vais vous raconter l’histoire du vote des jeunes.
Dernière élection: notre taux de vote était de 37%. Niveau « refus de vote par protestation », on a quand même frappé des records! Est-ce que quelqu’un, ici, peut nous dire que les partis ont reçu le message et ont visé le vote des jeunes? Il y a un bassin de 2 millions de personnes à convaincre et personne n’a préparé un discour axé vers les jeunes. Haper allait même plus loin quand il en a expulsé certains de ses rassemblements.
Moi, je dis à ceux qui ne veulent pas voter pour cause de convictions que si vous êtes intéressés à ne pas vous faire entendre sur l’avenir du pays, c’est votre choix. Mais sérieusement, ça n’affecte personne.
@David Gendrong: Je ne suis pas d’accord; voter NPD envoie un message clair aux autres politiciens, mais pas à la politique en général. Au moins, avec 15% des intentions de vote chez les Conserves et 67% des votes Bloc-NPD, c’est la preuve que le Québec n’est pas du tout à droite.
Attention, comme un certain Bock-Coté le montre, les plus jeunes ne sont pas tous à gauche…
Je n’ai pas réussi à convaincre mon fiancé de ne pas annuler son vote. Il dit : «Ah il y a des candidats, des partis, des programmes pas pires, mais le système va les bouffer». J’ai beau lui répondre qu’il faut participer pour changer les choses, rien n’y fait. Il ne voit pas que ce qu’il dit est illogique. Entéka.
Le NPD (j’ai déjà voté NPD dans les années 80 quand je vivais dans la circonscription de Trudeau) s’est fait prendre par surprise. Ils manquent de candidats capables d’occuper des postes de ministres. Ou même de critiques ministériels crédibles. Je pense qu’être vraiment l’Opposition officielle un bout, et non seulement le 3e parti, leur serait salutaire. Avec ce que je sais des exigences de «faire fonctionner» un gouvernement, et mes études (administration, économie…) + 13 ans comme traductrice pour le fédéral, qui m’a fait lire des millions de mots sur ce gouvernement, ils ne sont pas prêts. Je ne veux pas péter de la broue quand je dis ça; je veux juste dire que ce n’est pas une opinion basée sur aucune info. Je ne me pense pas plus smatte qu’un autre. Je veux juste dire sur quoi je base mon jugement.
Moi ce qui m’intéresse, c’est le bien public, la partisanerie aveugle ça m’écœure. Je suis tout sauf une fédéraliste enragée. Indépendantiste déçue? Un peu (j’ai été membre du PQ 20 ans!! été membre de 2 exécutifs de comté; déléguée à 2 congrès), et puis je tiens compte du sentiment actuel au Québec, ce que certains chefs indépendantistes ne font pas… et ils vont prendre une douche à cause de ça.
Je suis social-démocrate et à gauche du centre. Mais proposer de geler les prix de l’essence, par exemple, comme Layton fait, je sais que ça ne marchera pas, parce que ça fait juste reporter le problème à plus tard. Dès que tu enlèves les contrôles, les prix remontent. Faux aller voir c’est quoi les facteurs inflationnistes et les régler. Sa proposition, c’est du populisme, et ce qu’on sait des réactions des acteurs économiques dans une telle situation donnent à croire que ça risque même d’avoir des effets pervers.
Les problèmes = 1. la marge de raffinage excessive et surtout 2. la spéculation sur les denrées de base (et c’est un problème international; il faut que beaucoup de pays agissent simultanément pour y mettre le holà… mission impossible); 3. il faudrait que le Bureau de la concurrence soit moins chicken. Ils savent que le gouv. actuel ne les soutient pas, Harper a flushé la commissaire à la concurrence précédente parce qu’elle était trop énergique et connue à l’échelle internationale… le Bureau de la concurrence a déjà été un de mes clients. Il faudrait aussi qu’ils aient plus de ressources pour vraiment enquêter sur les cartels et la fixation des prix.
Mulcair est rendu à son 3e parti. Je me rappelle quand il était à Alliance Québec. On essaie de nous faire croire que ce gars-là va défendre le bilinguisme dans les compagnies à charte fédérale? Je me souviens de ce qu’il a dit à Landry quand sa femme Lorraine était mourante. Il faudrait que je vérifie les dates, mais je ne serais pas surprise qu’il soit en train d’attendre que Layton meure du cancer ou prenne sa retraite pour prendre sa place». Même la façon dont il a quitté le paerti libéral montre son tempérament têtu. Il a même pas essayé de convaincre, ni rien.
Layton et Mulcair sont allés ensemble faire une entrevue à la Presse. Mulcair coupait la parole à Layton, au point que le journaliste en parle dans son article. Ce gars est détesté par les députés NPD à Ottawa parce qu’il ne sait pas travailler en équipe.
Et c’est un des candidats les plus solides du NPD. Ayoye le reste.
Je trouve très révélateur le fait de débattre sur la pertinence d’aller voter ou non.
Ça démontre que finalement, pour pas mal de monde, c’est flou tout ça. Si voter ferait véritablement une différence concrète dans notre société, on ne serait pas en train de débattre si ça vaut la peine d’aller mettre un X dans une tite case…
Récemment au Téléjournal, la journaliste mentionnait qu’une majorité de Canadiens étaient en faveur de la mort assistée (euthanasie), et de la décriminalisation de la marijuana.
Mais si le peuple lui-même est majoritairement en faveur de ces deux choses, pourquoi alors nos politiciens doivent êtres ceux qui décideront si cela sera permis ou non? Pourquoi le peuple n’aurait pas son mots à dire l’a dessus?
Ça aussi c’est révélateur, à mon avis. Surtout maintenant, en 2011 et en fin de campagne électorale…
Redge soulève un bon point qui d’ailleurs je n’ai jamais compris ici au Canada, Québec pourquoi il en est ainsi concernant des questions de société.
Je prends par exemple l’Italie (puisque je reçois encore les demandes) qui, elle, propose des référendums à tour de bras. «Voulez-vous que l’on abolisse ceci?», «Voulez-vous que l’on impose cela?» Bref, les gens ont certainement plus l’impression de participé à une certaine démocratie.
Nous la seule question référendaire que nous avons c’est pour la séparation du Québec! C’est étrange que le peuple n’intervienne pas davantage sur des débats de société (le registre des armes, l’euthanasie, le suicide assisté, l’âge pour conduire, etc.)
Sait-on pourquoi? Question de coût? Pas d’intérêt? Pourtant on fait plein de sondage pour connaître l’opinion des gens.
Nicole, Power To The People, remettre le pouvoir au peuple ou le peuple au centre du pouvoir, jamais ça n’arrivera, complètement illogique pour les nantis, mais ça continuera de contribuer à créer de beaux textes et de belles chansons.
Et à femme_et_verte je dis, vous avez fait tout ça, et après ?
Qu’est-ce que vos convictions et mêmes les actions pour les faire avancer ont changé ? Rien.
La fraude n’a jamais été aussi omniprésente que maintenant, dans tous les pays, et la raison principale est que, les fourbes que vous élisez tous en vous vantant de faire votre devoir, se servent de votre démocratie pour leurs intérêts personnels et vos votes les encouragent à continuer.
Non seulement la démocratie n’existe pas mais cette mock-democracy que nous devons subir sans cesse sert les tyrans élus.
@Decembre
Quelle alternative réaliste? La démocracie directe vantée par les Anars a des failles dangereuses, la ‘ »Mobocracie » possible…
@ Ubbergeek : Il faudrait peut-être cesser de mépriser le peuple et de glorifier les élites? L’élite agit dans le sens de ses intérêts, pas dans celui du peuple. Si l’élite sait ce qui est bon pour la population (ce qui n’est pas certain), elle fait le contraire. Pourquoi pensez-vous que l’écart se creuse entre les riches et les pauvres? C’est l’impact des décisions des gens au pouvoir. Des gens que vous supportez.
Que l’élite méprise le peuple, passe encore, mais que le peuple se méprise lui-même, là c’est plus difficile à accepter.
Bilan
La génération de mes grands-parents ont laissé derrière eux des églises (c’est bien joli, mais on ne sait pas quoi en faire), la génération des babyboomers ont fait des barrages en béton, des polyvalentes en béton et un stade olympique en béton (c’est pas joli du tout mais au moins les barrages sont de bonnes machines à sous)… Et les jeunes d’aujourd’hui ? que laisseront-ils derrière eux ? Probablement pas grand chose.
Peu nombreux, désorganisés, dominés par la génération de leurs parents… et vivant dans une époque où la complexité du réel laisse perplexe. Le pouvoir politique semble presque toujours impuissant à droite comme à gauche. D’ailleurs, les politiciens et les militants eux-même ne semblent pas croire en leur pouvoir. Et quand ils ne tombent pas dans la magouille, ils ne font que gérer leur impuissance.
En 76, ce n’est pas qu’un parti souverainiste qui est entré au pouvoir, mais une nouvelle génération. Le monde n’était pas parfait mais l’espoir était permis. Aujourd’hui, voter pour le pq ou pour n’importe lequel des partis qui ont gouverné équivaut à voter pour la vieille génération, C’est comme si les babyboomers avaient continué de voter pour l’Union national au lieu de fonder leur propre parti avec un programme se basant sur leurs propres aspirations.
Cela dit, je vais voter demain pour le parti le moins expérimenté en espérant que ça change un peu l’air du temps. Le Bloc, loin de servir les intérêts du Québec, nous fait une réputation de parasites pleurnichards et narcissiques (certains disent racistes). Ce n’est pas la meilleur manière de se faire respecter (que le Québec deviennent ou non indépendant).
Au provincial, si Pauline Marois maintient sa promesse de démanteler la vétuste centrale nucléaire de Bécancour, je voterai pour elle (même si je ne suis pas sûr du tout qu’elle tienne sa promesse).
« Tout le monde savait que c’était impossible. Un idiot est arrivé qui ne le savait pas, et il l’a fait! » (Pagnol)
Et si on décidait d’abandonner le projet de la Romaine et d’obliger Hydro-Québec à mener une vraie politique de réduction de la consommation énergétique, à investir dans des énergies nouvelles, à sortir des boules à mites ses projets de voiture électrique? Si l’imagination était au pouvoir? Évidemment, ça ne risque pas d’arriver puisque tout le monde sait que c’est impossible. Tout le monde sait bien qu’on n’est bon que pour jouer au hockey et pour faire des bârrrages. L’habitude est le pire ennemi du progrès.
@Bakouchaïev
J’ai une opinion ambigue là-dessus. D’un coté, je n’aime pas l’élitisme. De l’autre… j’ai vu le peuple, ou les gens, ce qu’ils sont des fois. La loi de Sturgeons et cie.
Désolé, mais je crois que le peuple a besoin de l’élite, et vice-versa. C’est beau la liberté, mais pour quoi en faire? Regarder la Chine. Des fois, je me demande si les dirigeants ont pas raison sur la démocracie, le Néoconfuscianisme et tout.
L’anarchie vas-t,elle faire avancer l’humanité, la science, le progrès, etc?
Je suis pour la Liberté. ,Mais pas liberté juste pour liberté, ou je crois qu’il devrait y avoir aussi des trucs comme une charte des responsabilités peut-être, ou une unité de l’humanité sur des enjeux vitals comme l,environement.
Je crois que l’essentiel du problème est que nous attendons de l’État qu’il assouvisse nos désirs ici et maintenant, alors que, vu la quantité d’acteurs formant une société, il est évident que le moindre petit changement d’orientation peut prendre énormément de temps. Ça a pris près de 200 ans à l’Occident pour accepter l’utilisation généralisée de véhicules motorisés, je ne vois donc pas comment on peut sereinement espérer se libérer de la voiture individuelle en moins de 20 ans… Le sentiment d’urgence, ça ne mène pas à grand-chose sinon la dépression nerveuse!
Personnellement, je vois chaque élection comme un petit coup de barre d’un centimètre dans une direction donnée. Je ne vote pas pour un programme de 4 ans, mais pour une orientation générale dans laquelle je souhaite voir la société se diriger.
Donc si je me questionne sérieusement sur les motivations des gens qui votent conservateur, je ne m’émouvrai pas spécialement de leur réélection, sachant que c’est une ride dans notre histoire politique.
« L’abstentionnisme n’est qu’un message trop flou pour être compris à sa juste valeur, contrairement à l’annulation du vote. Au moins, là-dessus, il n’y a pas d’ambiguïté possible. »
Sérieux, dans le : j’adhère à une idée reçue, tu ne pouvais pas faire mieux.
On ne sait RIEN sur l’annulation. AUCUNE différence entre un bulletin annulé et un bulletin rejeté. Aucune statistique, aucune mesure. Rien pentoute. Comment peux-tu donc parler d’absence d’ambiguité? L’abstention, elle, est quantifiée. On peut se perdre en conjectures quant à la signification d’une abstention, mais n’en demeure pas moins qu’elle est chiffrée et mesurable. Et qu’elle diminue la légitimité des gouvernements. Un gouvernement élu lors d’une élection où 40% des électeurs ne se sont pas présentés SAIT qu’il ne tient qu’au fait de ne pas avoir d’opposition politique crédible. Et ça, ça peut changer du jour au lendemain.
L’annulation augmente simplement le nombre d’électeurs ayant voté et fait la démonstration de la légitimité du gouvernement en place qui dira : 95% des gens ont été voté, j’ai 45% des voix, je suis légitime. Les « annulateurs » sont invisibleS, sans voix, mais renforcent la légitimité électorale des gagnants. Les abstentionnistes retirent de la crédibilité au système, aux partis en place et lancent un message : nous avons besoin d’une autre voix politique, svp!
Tant qu’il n’y aura pas de case « abstention » dans le bulletin de vote, ne pas aller voter constituera le meilleur message de ceux qui n’y trouvent rien d’intéressant.
Tu as raison sur un point : Si tous les abstentionnistes avaient voté pour quelqu’un d’autre que Harper, nous en serions ailleurs. Mais s’ils avaient simplement été annuler leur vote, Harper en serait sorti plus fort que jamais, brandissant le taux de votation en sa faveur.
Ceci dit, à cette élection-ci, y a quelque chose au menu qui me plait, alors j’ai voté.
Je préférerais m’abstenir plutôt que de voter pour un gouvernement fédéral encore plus gros…
Renart, tu as lu ça?
http://www.antagoniste.net/2011/04/29/faut-il-sauver-le-bloc/
Ha ha! L’Antagoniste qui va voter Bloc, qui l’eût cru?
Ça ne semble pas coulé dans le béton, mais…
Comme si les choses ne pourraient jamais changer!
Hypothétiquement, si tous le monde irait voter donc 100% des citoyens et que la moitié annulerait le vote, il me semble que le système électoral se poserait de sérieuses questions sur le pourquoi autant de votes sont rejetés soit annulés.
Je ne comprends pas que l’on puisse s’acharner à dire que les votes annulés ne sont pas comptabilisés et que l’absentéisme oui… je vous prédis un absentéisme important au Québec, juste à cause du mauvais temps… les abstentionnistes ne sont donc pas comptés, ils ne font que partis, des malades, des paresseux, des «il ne fait pas beau pour sortir» et des «je ne sais pas pour qui voter».
Les choses peuvent changer mais il faut faire les efforts pour que ça change. Si on laisse ça comme ça, et bien oui, les médias continueront de dire qu’il y a eu tant d’absents au vote, et que les annulations, on n’en a rien à cirer!
J’ose croire que si le taux de participation était élevé et que les annulations aussi aurait un bon pourcentage, peut-être bien que les journalistes publieraient l’information autrement que de la manière dont ils le font maintenant.
Si on ne va pas voter parce qu’on est contre le système politique point, ben coudonc… soit… mais s’abstenir parce qu’on ne fait pas confiance aux partis, je demeure avec l’idée qu’une annulation serait plus significative, si tous les électeurs dans cette position agiraient en conséquence. On ne pourrait plus fermer les yeux sur le nombre d’annulation.
Sauf que l’annulation demande plus d’effort que l’abstention.
Je préfère faire l’effort de voter pour le Bloc!