Judith Lussier, une blogueuse d’Urbania, a jeté un pavé dans la mare du problème de l’imagerie féminine dans notre société mercantile avec sa défense d’H&M. En sous-titre, elle déclare, « Moi, les images de synthèse, ça me va », alors que cette chaîne de boutiques modes a fait scandale en utilisant sur son site « des images de synthèse comme mannequins », images qui sont tout près des images d’anorexiques que nous offre les mannequins en chair et en os — surtout en os.

L’argumentaire de la blogueuse tourne autour de l’idée que des femmes qui ont ce gabarit existent et qu’elle préfère personnellement ce modèle à celui des mannequins taille forte, comme elle l’indique en conclusion :

Depuis quelques années, on en est bien conscients. On sensibilise les gens à prendre soin de leur santé, à faire de l’exercice. Paradoxalement, on valorise les mannequins taille forte, moins menaçants pour l’estime de soi. Je n’ai rien contre les mannequins taille forte, mais je n’ai pas envie non plus qu’elles deviennent la norme. Même si c’est parce qu’elles ont des «gros os» et qu’en fait, elles sont en santé. Je n’ai pas envie que la norme, ce soit d’avoir quelques livres en trop. Que les gens regardent les vêtements sur des corps qui leur ressemblent, validant leur propre débordement lipidique.

À lire les nombreux commentaires qui ont été laissés à la suite du billet, c’est la finale qui a frappé le plus l’imaginaire :

Les filles d’H&M, selon moi, sont parfaites. Et si elles donnent envie d’aller au gym, pourquoi pas.

Perso, je n’ai pas vraiment été choqué par ce billet. Ce que je trouve en fait, c’est que le débat se sépare trop entre deux extrêmes et que ça ne me semble pas très sain. La blogueuse apporte de bons points de réflexion et pourtant on les occulte parce qu’il y a de la prise pour un discours très émotif sur le problème de l’anorexie et des autres problèmes alimentaires. Ça devient presque « pour ou contre l’anorexie », mais je le comprends puisqu’il n’y a aucun doute que l’imagerie de la mode féminine actuelle entretient le culte de la minceur, qui semble une cause de ces problèmes psychologiques. Par contre, ça m’apparaît réducteur de seulement le voir sous cette loupe.

Mais où la blogueuse se plante vraiment à mon avis, c’est quand elle ne fait pas de franche distinction entre ce qu’elle appelle « les mannequins taille forte » et le fait « d’avoir quelques livres en trop ». Donc de mettre dans le même panier les obèses, celles qui « ont des « gros os » [et qui] sont en santé » et celles qui ont « quelques livres en trop » selon la norme irréaliste dictée par la mode. Et ce panier, de le mettre en contradiction avec les femmes qui ont un taux minime de gras sur elle (naturellement, ou avec beaucoup de travail et de sacrifices). Parce qu’avoir « quelques livres en trop » dans notre société, c’est la plupart du temps avoir un poids santé. C’est là où la science et la culture s’affrontent.

Personne ne sera trop surpris si j’écris ici que d’un point de vue masculin hétérosexuel ma préférence ne va vraiment pas du côté de la femme avec un taux minime de gras qui lui donne un air anorexique. J’ai vraiment de la grosse peine quand je vois à l’écran une Keira Knightley pourtant si belle représenter Chanel dans son nouveau corps où ses épaules osseuses rappellent plus l’Halloween que le romantisme que voudrait suggérer la pub. Et je ne crois vraiment pas être minoritaire à penser de même. Me trompé-je si j’écris qu’il y en a beaucoup (une majorité?) pour penser que le canon de beauté que représentait jadis Marilyn Monroe aurait dû faire des petits vigoureux au lieu de fondre comme neige? Mais je ne voudrais pas non plus ramener le débat à la seule préférence de l’homme hétérosexuel (quoique, j’ai souvent entendu que les femmes filiformes seraient la conséquence d’un milieu de la mode investit par les designers homosexuels qui auraient inconsciemment déféminisé les mannequins en leur enlevant leurs seins et leurs hanches…).

Si on ramène le débat au niveau strict de la santé, le modèle actuel est dommageable pour plusieurs raisons, on le sait, parce qu’il pousse dans un sens. Mais un modèle qui irait dans l’autre sens (les mannequins taille forte) le serait tout autant, sinon plus, simplement parce qu’il est plus facile de se rendre jusqu’à avoir un problème d’obésité. C’est déjà une tendance profondément ancrée dans les sociétés occidentales, alors il serait bien dangereux de l’alimenter de cette manière. Entre les lignes, c’est ce que j’ai compris du message de Judith Lussier et j’y acquiesce, même s’il me semble trop enrobé d’un grand parti-pris pour le modèle actuel, pour le statu quo.

Pour ce qui est de pointer la teneur de ce parti-pris, j’ai de la difficulté à choisir entre une résignation presque fataliste ou une constatation à tendance objective de la réalité. Parce qu’effectivement notre réalité culturelle est la causalité d’une lente évolution et qu’il serait bien impossible de la changer du tout au tout, là, tout de suite, en claquant des doigts. Parce que oui cette culture est en soi sujette à caution, mais elle est, elle existe malgré tout, quoi qu’on en pense. On a beau la remettre en question à coups d’arguments bien légitimes, mais la décision n’appartient pour l’instant qu’aux publicitaires et les entreprises qui les guident et les payent. C’est comme de s’époumoner à donner des coups d’épée dans l’eau…

Alors, il faudrait bien s’armer de lois bien difficiles à créer pour contrer tout ça (ou une campagne massive de boycottage — et je doute fortement que ce soit possible dans notre monde…). Parce que quand, comme je l’ai fait, suggérer une loi pour « Interdire la pub à caractère sexuel avec des modèles ayant moins de 18 ans » est déjà un casse-tête extrêmement difficile, je n’ose m’imaginer à quoi ressemblerait une réglementation régissant ce à quoi devraient avoir l’air les femmes dans les publicités pour plaire le plus possible à tous et contrer les effets pervers.

Devant la quasi-inéluctabilité de la situation, ce qui est quand même optimiste, on ne peut qu’espérer que le hasard (et un peu de volonté) ferait en sorte que la mode changera d’elle-même vers une diversité plus représentative de la femme.

(Photo : weelakeo)

Pour laisser un commentaire, suivre ce lien : http://leglobe.ca/blog/2011/12/limagerie-feminine-dans-la-societe-mercantile/

Depuis que j’ai écouté l’entrevue de Jean Charest à Tout le monde en parle, je n’arrête pas de penser au fait que même un criminel est capable d’être charmant et sympathique en société. Donc, humain. Je lisais avant-hier dans le dernier numéro d’Urbania (spécial Escrocs) un article racontant les péripéties du grand fraudeur et imposteur Christophe Rocancourt et c’est bien de cette manière qu’on le décrit.

Je ne dis pas que notre Premier ministre est un fraudeur et un imposteur, loin de là, mais il ne faut pas s’enlever de la tête que malgré sa bonhomie et son air candide, ça ne l’empêche pas de possiblement au moins maquiller la vérité quant à son refus obstiné de tenir une enquête publique au sujet de vous savez quoi! Il doit tellement se répéter que sa position est la bonne qu’il donne une impression de sincérité, ce à quoi sont aussi capable les acteurs, en passant…

Mais pour aller plus directement au fait, ne pensez-vous pas que ses explications au sujet de l’inutilité d’une enquête publique, comme quoi cela donnerait l’immunité (il l’a répété deux fois en plus), ne tiennent pas la route? En vérité, si on se réfère à quelque chose de similaire, l’enquête publique sur le scandale des commandites ne semble pas avoir empêché aucune arrestation. Pourquoi cela serait-il différent aujourd’hui?

Et, pour justifier ses positions, John James tentait de nous expliquer que le gouvernement fait sont travail et qu’il va de l’avant quoiqu’en pense la population et les médias parce qu’on doit le juger à la lumière d’un mandat. La belle affaire! Pourtant, depuis qu’il est là, l’automobile dans laquelle il a supposément les deux mains sur le volant n’a vraiment pas fait qu’avancer, rappelons-nous l’histoire autour du Mont Orford…

Rien dans cette entrevue ne m’empêchera de penser que le refus pour une commission concerne la peur de se voir éclaboussé et que le refus du moratoire (et de nationaliser l’exploitation des gaz de schiste) concerne du copinage partisan avec l’industrie gazière.

Mais bon, je ne suis qu’un petit citoyen qui ne comprend rien…

*

Justement, mon amie Noisette Sociale aimerait bien que notre PM lui explique tout ça, lors d’un entretien convivial, au début de l’an prochain. Peut-être qu’avec le pouvoir des médias sociaux son rêve deviendra réalité!

*

Quand un belle brique tombe :

Des jeunes du PLQ veulent le départ de Charest

Ajout : http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/vincent-marissal/201012/07/01-4349854-un-grand-leader-incompris.php

Le site du magazine Urbania vient de faire paraître une entrevue avec votre hôte.

C’est par là : http://urbania.ca/canaux/conversations/1544/le-roman-20-de-renart

Comme normalement, des parties de l’entrevue ont été coupées au montage. Alors je prends la liberté de les consigner ici :

— Ton surnom?

Renart, sans conteste. Mais c’est plutôt rare que je me fasse appeler comme ça du côté des gens qui m‘ont connus autrement que via le web… Finalement, c’est plutôt rare tout court que je l’entende, alors que majoritairement je le lis. Je n’ai jamais vraiment été un gars à surnom. En mes presque quarante années de vie, j’en ai eu une poignée, dont Pass, Elmo et Palé (le premier étant un diminutif assez simple de mon prénom — Pascal —, le deuxième étant le seul nom de DJ que j’ai eu, et le troisième étant un diminutif que j’avais créé enfant pour signer mes BD et mes caricatures — pour faire un peu comme Hergé : RG — en utilisant les deux premières lettres de mon prénom et de mon nom).

— Tes sujets de prédilection :

Ce qui m’accroche dans l’actualité. Depuis le début du règne du PLQ, c’est certain que c’est une bonne part de ce qui m’occupe l’esprit. En gros, nos gouvernements, les sujets de société chauds comme la religion, la langue, etc., et je ne m’empêche jamais de parler de culture et des médias sociaux quand je me sens interpellé. J’ai même une section qui s’appelle « De choses et d’autres… » pour publier des trucs plus légers.

— L’époque durant laquelle tu aurais aimé vivre?

Sans blague, j’aime vivre à mon époque, même si j’aimerais beaucoup vivre dans un futur conditionnel à mes désirs que plusieurs qualifieraient d’utopiques, je le sais. J’aimerais plutôt vivre les époques passées en touriste, pour ne pas avoir à subir leurs mauvais côtés, que je subis déjà avec peine dans ce monde-ci, alors qu’en écrivant cela je contredis un peu le début de ma réponse.

— Le son que tu détestes?

L’inutile et assourdissante pétarade d’une moto.

— Ton idéal féminin ?

Ce n’est pas une question qui m’interpelle beaucoup puisque je crois qu’on ne peut pas faire coïncider un idéal dans une personne vivante, surtout pas une personnalité publique, qu’on ne peut, par définition, connaître que superficiellement. Sinon, même par l’imagination c’est difficile, voire impossible, d’arriver à quelque chose de clair. Et la personne qui se rapproche le plus de ce vague portrait est bien sûr la femme de ma vie.

— Masculin?

Idem. À part la conclusion. Et en mixant des morceaux de mes amis et de personnalités publiques, je pourrais arriver à un idéal presque potable.

— La série ou le film honteux que tu regardes en secret?

Si je le dévoilais, ça ne serait plus un secret, et le secret du secret tient là-dedans! Hé hé!

Sans blague, le plus honteux serait la série des films mettant en vedette le personnage d’Harry Potter. Pour être téteux au possible, je dirais que ça titille le petit garçon en moi, même si dans mon enfance je m’intéressais plutôt à des trucs comme les ninjas et les aventures d’Archie…

— Quelle personnalité québécoise t’inspire le plus?

Pierre Curzi. C’est celui le plus proche de mes idées qui a le plus de chance de se retrouver un jour à la tête du Québec. Dès qu’il s’est joint au PQ, je le voyais stratégiquement à ce poste pour faire gagner cette formation : il a un préjugé favorable du public. Maintenant qu’il a roulé un peu sa bosse et qu’il a prouvé qu’il est plus qu’une simple personnalité artistique qui a fait le saut en politique, et surtout qu’il est un homme authentique, et le moins langue de bois des politiques, la boucle s’est bouclée, il aurait mon vote avec le minimum des minimums de bémols!

— Comment passeras-tu la dernière soirée du monde le 21 décembre 2012?

Les yeux dans les yeux avec ma douce et ma fille à pleurer d’amour, pour être le plus optimiste possible.

— Comment tu aimerais mourir?

J’aimerais mourir de fatigue d’avoir trop bien vécu, entouré bien sûr des gens que j’aime, tous bien heureux d’être là pour m’y accompagner. La mort parfaite, quoi!

(L’image affichée en haut du billet est une oeuvre de mon cru.)

J’ai plusieurs raisons d’être content depuis quelque temps. La première, c’est que demain matin je vais me rendre dans un studio de photo pour une entrevue qui paraîtra prochainement dans le magazine Urbania qui aura pour thème les médias sociaux. On m’a choisi avec 9 autres (dont Patrick Dion) pour un papier sur des utilisateurs Twitter influents (la plupart gazouillent en anglais et se font suivre par des dizaines de milliers de personnes).

Je suis agréablement surpris d’en être puisque ça ne fait pas très longtemps que je suis actif sur Twitter (9 mois, pour être précis). Quoique, sur le web, le temps n’a pas du tout la même valeur. Enfin bref, la séance de photo et l’entrevue seront rediffusées en direct via Ustream et si vous voulez suivre ça, vous n’aurez qu’à aller voir sur mon compte Twitter où je laisserai les coordonnées. Ça débute à 10h30.

Deuxième truc, le jour même ou le lendemain où j’ai reçu cette invitation, 33mag m’a contacté pour que j’apparaisse dans leur rubrique « Mes 15 meg de gloire ». J’ai rempli un formulaire qui apparaîtra prochainement sur le site avec quelques photos.

Pas très longtemps après, je me suis rendu compte par la magie des statistiques de fréquentations que le site d’Urbania me pointait. Ça venait d’un billet dans la série « Conversations » avec Pascal-Pierre Fradette (de Mauvais Oeil) où il me fait une belle fleur en me décernant le titre de « blogueur préféré »!

Et la cerise sur le sundae est venue de la part d’une femme que j’admire vraiment beaucoup, soit Josée Legault, qui a pointé et mon billet et ma caricature en lien avec Lucien Bouchard.

Qu’est-ce qu’elle a l’air ma bouche en ce moment vous pensez?

(Image : camillealiask1000you)

Ajout :

Pour écouter mon entrevue @_URBANIA en différé, c’est par là : http://bit.ly/attHGJ

Donc, je pars à la découverte des recoins qui me sont inconnus de la blogosphère et vous pourrez me suivre les lundis, mercredis et vendredis là-bas. Et, vu que je vais seulement consacrer quelques lignes à cette aventure en fin de billet, en plus de mon sujet principal, je vais sûrement en parler plus librement ici.

J’adore les possibilités que nous offre le web.