Hier, j’ai passé presque toute ma journée tétanisé, devant mon écran, par le débat Cantat-Mouawad :

 

Le soleil serait bienvenu, cette histoire Cantat-Mouawad est un gros nuage gris scotché à mon cerveau.

J’expose dans mon billet précédent une position en déséquilibre et c’est ce déséquilibre qui m’a fait balancer d’un côté et de l’autre tout au long de mes lectures*, jusqu’à pencher finalement de plus en plus du côté de Cantat-Mouawad. Et ce n’est pas du tout par approbation du crime commis, s’il faut le spécifier (oui, il le faut, puisque je me doute bien que cela sera une avenue trop facile à emprunter pour ceux qui liront mon texte et qui penchent de l’autre côté). C’est bien plutôt la pauvreté argumentaire du clan contre qui m’a fait cheminer vers une acceptation de la possibilité que Bertrand Cantat puisse un jour retrouver les planches. Dans un avenir proche? Non, les cendres sont encore trop chaudes, même pour beaucoup de ceux qui sont capables de regarder tout ça froidement.

En vrac, cette pauvreté argumentaire, avec commentaires. Total refus de voir ce crime dans son contexte. Se servir de cette décontextualisation pour bâtir un argumentaire, qui sera alors tout simplement bancal, logiquement. Toujours mettre de l’avant le côté scabreux du crime, comme si ce n’était pas déjà assez évident pour tout le monde et que le système de Justice ne s’y était pas assez penché (qui peut douter que l’avocat chargé de l’accusation ne s’en soit pas servi à satiété pour convaincre le jury?). Comparer ce crime avec d’autres alors qu’il est visiblement inédit, donc, difficilement comparable. Remettre en doute, pour des raisons souvent obscures, et le jugement qui a été rendu, et la capacité de la société à réhabiliter. Pointer le fait que Bertrand Cantat est un artiste, a une notoriété, et donc présumer qu’il aurait des privilèges que les autres criminels n’ont pas. En faire une affaire de guerre des sexes, comme si un Bertrand Cantat homosexuel ayant tué un homme au lieu d’une femme avait été plus passible de rédemption aux yeux de la société. Et surtout, remettre en question la moralité de ceux qui veulent aider le chanteur.

Donc, aveuglement volontaire, sensationnalisme, gros doute personnel sur un retour possible de la peine de mort, encore la croisade anti-artiste et un lien avec le féminisme qui est tout sauf clair. Justement, parlant féminisme, j’écrivais dernièrement : le féminisme est un humanisme. En en lisant certains, pour ne pas dire certaines, c’est bien le contraire qui est prouvé. Le féminisme n’est pas un humanisme pour tout le monde. Le crime de Cantat n’est pas un drame humain, mais bien plutôt seulement un crime contre les femmes. Donc, le pardon est impossible.

Sans pour autant cautionner la violence faite aux femmes, je me questionne quant à cette prise de position sans appel, comme si on devait mettre à ce point une hiérarchie sur les drames. Je suis bien d’accord que chaque drame n’est pas équivalent, mais bon, je ne suis pas certain que regarder trop ce débat sous la loupe féministe est une si bonne chose.

Autrement, je n’aime pas trop non plus ceux qui moussent trop ce débat en faveur de Cantat et Mouawad en y insufflant son caractère artistico-philosophique. C’est déjà immensément philosophique comme débat. Le côté artistique me semble plus un dommage collatéral, ce qu’en serait le côté menuiserie si le criminel avait été un menuisier (bien sûr, nous n’en parlerions sûrement pas si ce n’avait été un artiste). Le côté artistique ne se trouve pas dans le crime, ce n’est pas Cantat le chanteur qui a tué avec un chant, ni dans le débat autrement que dans une hypothétique participation du chanteur à un spectacle de théâtre qui n’est encore qu’à l’étape de projet.

Et pour clore le tout, il n’est vraiment, mais vraiment pas certain que Bertrand Cantat pourra se rendre jusqu’ici. Quoi qu’il en soit, ce débat aura au moins été instructif…

*******

*J’ajoute ici une partie de mes lectures :

http://remycharest.com/wordpress/2011/04/05/a-lenvers-a-lendroit-quelques-mots-sur-wajdi-mouawad-et-bertrand-cantat/

http://www.cheznadia.com/archives/2011/04/cantat-a-tout-a-fait-le-droit-de-vivre-oui-mais-nous-avons-le-droit-de-ne-pas-etre-menes-en-bateau.html

http://www.cvoyerleger.com/2011/04/cantat-1.html

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/marc-cassivi/201104/04/01-4386493-le-droit-de-vivre.php

http://blogue.martinpetit.com/2011/04/05/quand-tas-tue/

http://www.patrickdion.ca/2011/04/pour-en-finir-avec-cantat.html

http://www.labarbe.ca/podbarbe-le-faux-scandale/

http://www.chroniquesdupatio.ca/2011/04/05/on-fait-dur-ben-dur/

http://savignac.wordpress.com/2011/04/05/quand-bertrand-cantat-me-confronte/

http://www.voir.ca/blogs/tristan_malavoy-racine/archive/2011/04/06/vade-retro-bertrand-cantat.aspx

http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2011/04/06/sur-laffaire-bertrand-cantat-ou-pourquoi-je-ne-me-presenterai-jamais-en-politique/

Ajout ultime :

http://lachaine.eklablog.com/la-meute-a3372046

Comme quoi ça n’arrête pas :

http://www.ledevoir.com/culture/theatre/320722/lettre-a-bertrand-cantat-et-aux-erinyes

Peut-être que je parle à travers mon chapeau, mais je ne crois pas pouvoir arriver à une opinion tranchée à la fin de ce billet.

Pour une version d’une pièce de théâtre du tragédien grec Sophocle, Wadji Mouawad travaille avec Bertrand Cantat, l’ex-chanteur du groupe Noir désir, qui a fait de la prison pour avoir « été reconnu coupable de la mort de la comédienne Marie Trintignant en 2003 ». Selon Lorraine Pintal, « ils sont devenus des amis ».

Nous sommes bien sûr dans le registre de la tragédie. Et, à la base, il faut prendre en ligne de compte que le chanteur n’a pas été condamné à la peine de mort pour son crime. Alors, on en vient à se demander si la condamnation, par plusieurs, de sa vie artistique, n’est pas un moyen de pallier une Justice qui lui aurait été trop clémente…

Là est toute la question de la réhabilitation. Est-ce qu’un menuisier reconnu coupable de meurtre pourra refaire et vendre des meubles à sa sortie de prison? Sûrement que oui, étant donné le caractère beaucoup plus anonyme de son travail, comparé à un chanteur ou tout autre « métier » public.

Mais d’un autre côté, quand on sait, on ne peut pas faire comme si on ne savait pas. Moi, en tant que DJ, j’ai encore de la difficulté à jouer « Le vent nous portera » de Noir désir, même si c’est une pièce que j’adore. Je ne peux pas l’écouter non plus pour mon bon plaisir, puisque je ne fais que penser à son crime. Mais bon, l’émotion et la musique sont tellement liées, ça ne doit pas tellement aider.

Cependant, je me demande, est-ce qu’on voudra revoir Jean-François Harrisson à la télé s’il est reconnu coupable? Dans le fond, quel que soit le verdict, j’en doute fortement.

Mais peut-être que je fais une erreur en tombant ainsi dans la généralité. Tuer sa femme ou posséder/distribuer de la pornographie infantile n’est pas la même chose, et pour la Justice, et pour les gens. J’en suis moi-même la preuve : je ne suis vraiment pas certain que je serais contre la peine de mort pour les pédophiles actifs. Et pour un gars comme Jean-François Harrisson trouvé coupable, je serais très fâché qu’il récolte une sentence bonbon (ce n’est même pas une tentative de jeu de mots…).

Par contre, pour ce qui est de Bertrand Cantat, on peut toujours classer son crime dans la catégorie « passionnelle », même si ça ne pardonne rien. Pour la plupart, il sera toujours plus un tueur qu’un artiste. Il continuera donc de payer de sa vie. Sa dernière chance est que la mémoire collective s’efface avec le temps.

Ajout :

Pour continuer votre lecture :

http://remycharest.com/wordpress/2011/04/05/a-lenvers-a-lendroit-quelques-mots-sur-wajdi-mouawad-et-bertrand-cantat/

http://www.cheznadia.com/archives/2011/04/cantat-a-tout-a-fait-le-droit-de-vivre-oui-mais-nous-avons-le-droit-de-ne-pas-etre-menes-en-bateau.html

http://www.cvoyerleger.com/2011/04/cantat-1.html

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/marc-cassivi/201104/04/01-4386493-le-droit-de-vivre.php

http://blogue.martinpetit.com/2011/04/05/quand-tas-tue/

http://www.patrickdion.ca/2011/04/pour-en-finir-avec-cantat.html

http://www.labarbe.ca/podbarbe-le-faux-scandale/

http://www.chroniquesdupatio.ca/2011/04/05/on-fait-dur-ben-dur/

http://savignac.wordpress.com/2011/04/05/quand-bertrand-cantat-me-confronte/

http://www.voir.ca/blogs/tristan_malavoy-racine/archive/2011/04/06/vade-retro-bertrand-cantat.aspx

Étant donné que je suis bachelier ès Arts Plastiques, je ne peux pas m’empêcher d’être très critique lorsqu’il est question d’art visuel à la populaire émission Tout le monde en parle. Hier soir, c’était au tour de l’ancienne lofteuse Elisabetta Fantone de présenter son « travail ».

Quand j’ai vu ses « oeuvres », j’ai publié à la seconde ce qui suit sur Twitter :

Ses portraits, ça donne l’impression d’être de mauvais effets sur Photoshop… #TLMEP

Je ne veux pas trop me vanter, mais j’ai quand même l’oeil pour ça. Je mettrais ma main au feu que ce sont des photographies passées dans un filtre Photoshop avant de se voir projetées sur une toile avec un rétroprojecteur, puis tracées, avec en finale un long travail de remplissage avec de la peinture (comme me l’a fait remarquer Nadia Seraiocco).

Un utilisateur Twitter m’a envoyé un lien vers ses anciennes « oeuvres » (ainsi que ses plus récentes — que j’ai hyperlié plus haut) et il est manifeste qu’Elisabetta n’a pas le talent pour exécuter des portraits avec une perfection aussi photographique, bien qu’elle voulait donner cette impression dans son entrevue en disant qu’elle s’« inspirait » de photos pour « dessiner » (merci à @misspixels pour les mots justes — elle qui est une excellente artiste en passant!). C’est impossible qu’une personne qui fait des tableaux aussi maladroitement un jour puisse en si peu de temps arriver à ça sans l’aide de la technologie. Et je me disais que le monde qui ne connaît pas grand-chose à l’art visuel devait se dire « wow! elle est bonne! elle dessine bien! » alors que ce n’est vraiment pas le cas.

Mais il faut s’entendre, je n’ai rien contre la technique du rétroprojecteur, ni de se servir de photos pour faire de l’art (je l’ai fait moi-même à maintes reprises pendant mes études, et après, jusqu’à ce que j’arrête tout). Par contre, si quelqu’un utilise ça et ne donne rien de plus en terme de démarche, de contenu, je suis totalement contre, parce que ça ne reste qu’une photo (de quelqu’un d’autre en plus), copiée sur un grand format avec un effet d’aplats de couleurs. Ç’a une valeur artistique pas loin de zéro. (Et j’espère pour elle que les photographes ne reconnaîtront pas leurs photos, parce qu’il y a risque de poursuites si elle n’a pas demandé la permission ni rien…)

Et ce qui me fait le plus suer là-dedans, c’est surtout son passage à TLMEP. Pas seulement parce que c’est elle, mais surtout parce que lorsqu’il est question d’art visuel à cette émission, c’est la facilité, le consensuel qui prime (je pense au passage de l’ultracommerciale Corno, et je suis en train de me demander si l’insipide graffeur-devenu-peintre Zylon y est passé — je pense que oui… — j’ai beau ne pas les aimer ces deux-là, je leur donne quand même qu’ils ont un certain talent pour dessiner, comparé à Elisabetta). Alors que lorsqu’il est question de n’importe quelle autre forme d’art à l’émission — littérature, théâtre, danse, etc. — il est parfois question de trucs qui sortent des sentiers battus. Je pense au passage de l’écrivain Christian Mistral, je pense au passage du chorégraphe Dave St-Pierre. Et pas trop besoin de donner d’exemples au niveau du théâtre…

Je trouve ça triste. Elisabetta Fantone, Corno et Zylon font surtout de grosses faces, alors que le travail des artistes visuels est aussi varié que la vie peut l’être. Mais bon, peut-être que Guy A. Lepage aime juste les grosses faces en peinture…

Et avec tout ça, je me dis que j’ai vraiment bien fait de ne pas poursuivre une carrière en art contemporain comme je me destinais. J’aurais eu beau (dans un sens hypothétique) devenir une grande vedette dans mon milieu, on aurait quand même préféré pointer l’éclairage sur une vedette de télé-réalité qui se prend pour une artiste.

(Finale dans le style Clique du Plateau – dont je viens de lire le billet qui va dans le même sens que le mien.) Commentaire inutile à m’envoyer : les goûts sont dans la nature!

(Image : photo piquée sur le compte Twitter de Guy A. Lepage et passée à travers le même genre de filtre que doit utiliser Elisabetta. Ça m’a pris quelques secondes et ça me prendrait quelques heures pour le reproduire sur une toile de grand format avec l’aide d’un rétroprojecteur : je veux et j’exige qu’on me traite dorénavant comme un génie de l’art!)

Ajout :

Un utilisateur Twitter m’a envoyé un article sur l’« artiste », disant qu’« il faut connaitre pour parler… » Elle y dit, à propos de sa technique :

«Je prends une photo et je l’agrandis à l’œil» explique l’artiste. Vient ensuite l’étape de peinture à l’acrylique dans un style pop-art composé de couleurs joyeuses, le tout recouvert de vernis.

Ça ne change absolument rien à mon avis. Elle ne fait que se donner plus de trouble, puisque ça donne l’impression d’être fait de la manière expliquée plus haut. Et puis elle avoue s’inspirer du « style pop-art », ce qui est une autre bonne raison pour moi de haïr ce qu’elle fait, puisque le résultat est bien en dessous de l’original (soit Andy Warhol, pour le nommer clairement), tant au niveau esthétique qu’au niveau conceptuel (dans le cas d’Elisabetta Fantone, il n’y a pas de niveau conceptuel, en fait…).

Ajout (bis) :

C’est maintenant clair qu’elle utilise la technique du rétroprojecteur et non qu’elle  « agrandis à l’œil ». Un commentateur a laissé des hyperliens dont celui-là :

http://www.flickr.com/photos/elisabettafantone/4565159886/sizes/l/in/photostream/

On y voit très bien que c’est tracé et non dessiné.

Ajout (bis2) :

Le travail d’Elisabetta Fantone va bien plus loin que de seulement copier des photos, elle refait vraiment en grand le résultat des photos choisies passées dans un filtre (ou plus) du logiciel Photoshop. Une blogueuse a fait des tests et le résultat est hallucinant :

http://kazaxxx.blogspot.com/2010/10/lumiere-sur-les-peintures-numero.html

Ajout (bis3) :

Petit échange entre moi et Elisabetta sur Twitter survenu hier.

Moi (à la suite de son message publié ici plus haut) :

@ElisabettaTweet : je n’ai pas entendu à TLMEP « rétroprojecteur » ni « tracer. Et j’ai bien lu sur Canoë « agrandis à l’œil ». Je dois être fou!

Elle :

@renartleveille En effet « agrandis à l’œil » et « a main levée »..difficile a croire pour une blonde non?

Moi :

@ElisabettaTweet : faudrait que je te vois faire en direct pour le croire. Les photos montrent bien que ce n’est pas le cas. Je m’y connais.

@ElisabettaTweet : impossible, tu serais aussi bonne qu’une photocopieuse…

Elle :

(silence)

Pour vous avouer, je m’en viens un peu blasé d’entendre parler chaque année de la manifestation contre la brutalité policière. Ce n’est pas que je suis contre le fait de dénoncer une réalité, mais ça me semble plus une illustration qu’un moyen.

Regardez la vidéo. On voit que des policiers ont essayé de s’infiltrer dans la manifestation et qu’ils se font chasser. On se doute bien qu’ils ne font pas ça dans le but de bien faire paraître les manifestants. C’est clair. Et vous remarquerez la personne qui, à 1:18, sacre un bon coup de pied dans le dos d’un des agents infiltrés alors que de toute façon ils s’en vont sans demander leur reste. Sans compter les deux manifestants qui lancent des objets vers la fin. De la gratuité qui ne semble pas isolée (certains diront qu’il faut parfois de la violence, mais j’ai tendance à la repousser encore plus loin, cette perspective).

Or donc, cet événement n’est que le théâtre des défauts des deux côtés et ne fait rien avancer. Les forces s’annulent. C’est seulement une bonne occasion pour les policiers de cueillir facilement des fauteurs de trouble (selon leurs critères) et pour les manifestants de se défouler.

***

Pour les quelques images que j’ai vues, le teint des manifestants était pas mal pâle. Pourtant, selon « la plus récente étude du Centre de recherche de Montréal sur les inégalités sociales et les discriminations (CREMIS), [...] les jeunes Noirs couraient 4,2 fois plus de risques que les jeunes Blancs d’être interpellés par la police de Montréal en 2006-07. Dans les quartiers où la population noire est peu présente, comme Outremont, Hochelaga-Maisonneuve ou le Plateau Mont-Royal, c’est encore pire. Un jeune Noir y court sept à onze fois plus de risques qu’un jeune Blanc d’être abordé par les forces de l’ordre. »

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Bloguer, c’est vivre en parallèle. Et pour que cette vie existe, il en faut une autre, sa nourriture. Bloguer, c’est parasiter, en quelque sorte. Impossible de ne faire que ça, donc. Comme l’écrivain racle le fond de sa cervelle pour décoller ce que le temps lui laisse pour façonner une oeuvre, il n’y a pas à en décolérer, il n’y a pas de feu, pas d’imprimerie, pas de web, que de l’humanitude. C’est tout ce qui est alentour qui se métamorphose constamment.

Pierre Fraser introduit un de ses billets en parlant d’une de ses lectrices qui, se retrouvant à l’hôpital visiblement sans moyen de se brancher au flux web, a « souffert d’un grand sevrage ». Sans vouloir minimiser outre mesure, c’est comme n’importe quelle habitude. La plupart des gens sur le web passaient ces moments auparavant devant la télé. Et on remonte dans le temps, la radio, les théâtres, etc. Je ne suis donc pas certain que la réalité actuelle, où nous sommes de plus en plus connectés par la technologie, soit un écueil plus acéré qu’avant.

Et j’en viens à la futilité. J’ai lu le billet précédent et celui que je vais introduire à moins d’une heure d’intervalle, ce qui m’a laissé une drôle d’impression. D’un côté, la passion de bloguer est un sport extrême, de l’autre les fruits qu’on en cueille sont possiblement pourris, on ne sait pas trop.

Un dénommé Savignac s’amuse à déconstruire l’esprit du blogueur, celui qui s’amuse à chroniquer comme les grands surtout sur tout, et le moins possible sur rien. Celui qui cherche et apprécie (les sourires de) ceux qui relaient ses réalisations et découvertes de toutes sortes. Celui qui rêve que sa passion soit une catapulte. Le blogueur, ce prétentieux, cet « influent » imposteur …

C’est bien un billet dans l’air du temps. Quand l’ironie veut dire une chose et son contraire, et qu’on peut toujours alors se défendre sur tous les fronts.

Pourquoi ça vient me chercher? Parce que ce personnage du blogueur omniprésent est un épouvantail, un genre de Bonhomme Sept Heures, comme tout droit sorti des légendes urbaines, qui sème inutilement le doute dans ce monde aussi relationnel que celui plus organique.

Parce que sortir de chez soi et de soi est extrêmement humain.

(Dessin : the_toe_stubber )

Vous me direz que je frappe sur quelqu’un qui est déjà par terre, mais je ne me gênerai pas pour écorcher au moins un peu notre Mario National qui nous fait des théories bancales sur les causes des problèmes avec les jeunes à Montréal-Nord. Je vais essayer de ne pas trop reprendre les points de mon collègue Jimmy St-Gelais, qui a pondu un billet assez coup de poing à mon goût!

Mais le pire dans tout ça, c’est que je ne suis pas totalement contre ce que le chef de l’opposition raconte. Qui pourrait être contre plus d’« équipes sportives et [de] troupes de théâtre, pour raccrocher ceux qui connaissent plus de difficultés sur le plan académique. » Non, le problème c’est qu’il se sert de l’os bien grugé de la crise nord-montréalaise pour y raccrocher sa viande bien autoritaire : l’encadrement, la discipline et la police, il manque juste l’armée pour avoir le tableau complet… Mais elle est là au détour, avec la députée adéquiste de La Prairie, Monique Roy-Verville, qui toute fière se vante d’élever sa fille comme on élève un chien renifleur :

C’est une enfant élevée dans une famille militaire. Elle a été habituée à la discipline.

C’est absolument hors de mon contrôle, ça me donne froid dans le dos. Mais le plus beau dans tout ça, c’est qu’en plus son avis personnel sur la différence entre les écoles publiques et les écoles privées semble beaucoup compter. Je ne voudrais pas une Commission là-dessus, mais quand même… Et la question des différences entre les clientèles du privé et du public, basé sur la situation économique des parents, elle y a pensé?

Oui à l’éducation, et je le clame partout, mais pas dans une optique aussi ancestrale. Nous ne sommes pas loin d’entendre les coups de règles sur les doigts… Et la détresse de la pauvreté dans Montréal-Nord, ils ne l’ont pas entendu? Les feux ont brûlé dans les rues et tout ce qu’ils trouvent à nous dire c’est que c’est la faute de l’école, pour le long terme, et d’un manque de coercition policière, pour le court terme! Pour moi, c’est comme si chacune de leurs idées était défendable, mais que le tout sonnait faux, et surtout, insuffisamment global. L’hémorragie ne s’arrêtera pas à coups de matraque et de règles…

Dans le fond, Mario et sa bande ne font que faire ce qu’ils font de mieux : surfer sur l’actualité et essayer d’y faire cadrer leurs politiques. Je pense encore au sketch de Et Dieu créa… Laflaque où on voit Mario avec le kit gros-nez-lunette-moustache à la Groucho Marx s’installer dans un resto-poutine et noter les discussions de la clientèle pour avoir des idées. Et la séquence se termine sur le punch où on voit Stephen Harper, pas très loin, qui fait de même, aussi bien attriqué!

(Photo : Pascal Rouen)