Ça fait un bout de temps que j’ai le goût de me mettre à la rédaction d’un texte exposant ma philosophie Twitter. (J’utilise le terme « philosophie » dans son sens le plus large, soit tout ce qu’implique ma participation à cet outil qui est surtout un espace, aussi bien techniquement qu’éthiquement, etc.)

L’étincelle, c’est un texte du blogue Keeg.fr : « Comment font-ils pour suivre + de 3000 personnes sur Twitter ? » En gros, le mec ne comprend pas comment on peut vouloir suivre un grand nombre de personnes tout en se faisant suivre par un tout aussi grand nombre, donc de vouloir utiliser cet outil dans un cadre où la réciprocité est importante, mais que les relations sont plus aléatoire (étant donné qu’on ne peut pas tout suivre). L’extrait qui suit représente bien, je crois, sa pensée :

De mon coté, j’ai choisi finalement d’ajouter peu à peu des personnes que je juge intéressante. Bien entendu, je peux largement rater des comptes qui finalement pouvaient être intéressants, mais je prends le risque. De temps en temps, certaines personnes m’ajoutent sur Twitter pour finalement me supprimer peu après voyant que je n’ai pas rendu la monnaie de la pièce.

Bordel, tu me suis parce que tu trouves que je suis un brin intéressant ou simplement pour m’utiliser en temps que potentiel follower ?

C’est immensément personnel, mais je trouve que c’est prendre le pire angle pour analyser la situation, puisque cela implique que chaque compte Twitter (donc une personne) est à prendre dans sa totalité et non dans sa possibilité. Pour ma part, quand je m’abonne au compte de quelqu’un, je vois ce geste surtout comme une possibilité d’interagir (de toutes les manières). Et dans le concept de possibilité, il y a la possibilité qu’il ne se passe rien, je peux vivre avec. Un des commentaires à la suite dudit billet, d’un dénommé Simon, est éloquent à ce sujet :

[...] Je vois ça comme une télé, un flux continu. Je n’ai donc pas la prétention de suivre tout ce qui se dit. Donc même en ajoutant des centaines de gens à suivre, cela reste lisible puisque le but n’est pas de lire chaque personne mais d’avoir un « cliché » du brouhaha ambiant à un instant « T ». Quand je regarde ma timeline, je vois ainsi rapidement ce qui se dégage de redondant dans les propos des gens. [...] Et il est clair pour moi que les gens que je suis ne sont pas nécessairement des « amis » : je n’y met aucun sentiment : ce sont des sources. [...]

Et je rajouterais que les relations amicales se tissent (en extra) un peu comme dans la réalitosphère, au hasard des présences en ce lieu virtuel, comme dans un bar où les communications sont fragmentaires et non globales (la seule communication globale étant la musique ambiante). Ce qui est contraire à une philosophie Twitter où le réseau est considéré comme une tribu. Plus fermé d’un côté et plus ouvert de l’autre, sans conteste. Mais dans l’optique où la totalité des gens ne sont pas présent 24 heures sur 24, même en envisageant ça ouvert le plus possible, ça finit toujours par plus ou moins se refermer. Alors, avec un nombre substantiel d’abonnés/abonnements, il y a toujours de l’« action », même la nuit! (Étant quand même assez actif le soir et la nuit, mon expérience est intéressante, d’autant plus que j’attrape aussi les Français qui eux se lèvent, vu le décalage.)

Mais pour revenir à la réciprocité, je dois avouer que de temps en temps je vérifie les comptes que je suis et qui ne me suivent pas en retour, avec l’aide du site Friend Or Follow, et j’arrête de suivre ceux qui ne me suivent pas, mis à part quelques personnalités connues et des médias (qui sont pour la plupart des Twitter snobs — rien de trop surprenant!), comme Marie-France Bazzo et Cyberpresse. Une fois parmi d’autres, j’ai exposé cela dans un message Twitter et j’ai eu une critique assez virulente par la suite.

Quand je suis Marie-France Bazzo, je sais a priori pourquoi je veux tomber sur ses missives à 140 caractères ou moins. J’ai un portrait assez clair de cette personne, ce qui fait en sorte que mon désir de spectateur supplante celui d’interacteur (beau néologisme, quand même!). Mais c’est tout le contraire pour ce qui est d’un simple citoyen (tout comme moi). D’abord, la réciprocité me prouve qu’il y a à la base un minimum de respect (dans le sens de se sentir considéré). Et ça devient du donnant donnant au niveau de la possibilité d’interaction.

Alors, quand le blogueur pense que c’est « presque de l’irrespect de suivre des milliers de mecs (ou meufs, ou les deux), » je réponds par deux questions :

comment connaître quelqu’un sans le suivre un bout de temps? En regard de cette question, je me demande qui est le plus snob, celui qui suit une tonne de comptes ou celui qui choisi de ne pas suivre sur la foi de seulement quelques messages glanés au hasard du moment où il tombe sur un compte?

Ça me semble presque utopique d’avoir un « portrait assez clair » en se basant seulement sur une photo de profil, une « bio » et quelques messages. Mais bon, je n’irai pas jusqu’à suivre absolument tout le monde qui me suit. Je ne suivrai pas par exemple quelqu’un qui fait une fixation sur le hockey, photo de profil, nom de compte, messages à l’appui…

Pour terminer, certains ont sûrement remarqué que je ne participe pas de la même manière que tous les autres au traditionnel #FollowFriday (pour ceux qui ne connaissent pas le concept, mais qui se sont tout de même rendus jusqu’ici, c’est que le vendredi les gens publient des listes de comptes qu’ils conseillent de suivre pour toutes sortes de raisons, avec la mention : #FF). Pour ma part, j’en profite pour remercier les gens qui, pendant toute la semaine qui s’est écoulée, ont relayé (RT) mes messages. C’est que pour moi le geste de relayer l’information des autres est la qualité première d’un utilisateur de Twitter. La preuve, c’est que je n’ai qu’une seule liste, et elle se nomme « relayeurs »!

Certains pourront penser qu’ainsi je ne fais pas la promotion des gens que je trouve intéressants, mais dans mon optique, je le fais chaque fois que je relaye l’information de quelqu’un que je trouve pertinente. Donc, pour moi, un RT est aussi une sorte de #FF qui se déploie dans le temps. Et ça va bien sûr dans le sens de mes priorités, étant donné que je ne voudrais pas non plus faire des listes de remerciement ET des listes à suivre, ce qui serait trop (puisque que je sais pertinemment que beaucoup de gens considèrent les messages remplis de noms de comptes comme une sorte de pollution…).

Voilà donc un portrait de mon utilisation de Twitter. Si ça peut servir… en tout cas moi, ça m’a servi et ce billet va sûrement me resservir comme référence dans le futur, quand 140 caractères seront trop peu!

***

Billet complémentaire : http://www.renartleveille.com/twitter-et-le-danger-de-lhyper-facilite

(Image : powerpig)