À mon sens, un texte paru le 9 juin sur Cyberpresse*, « Le Québec n’a pas d’argent… Vous voulez rire? », jette un éclairage nouveau sur (entre autres) la croisade québecorienne contre les subventions à la culture et pour celles demandées pour la construction d’un futur amphithéâtre à Québec :

Depuis 1995, le Québec a accordé entre 75 et 120 milliards de dollars en subventions aux entreprises, selon différentes études. Après l’échec du Oui, en 1995, Lucien Bouchard devient premier ministre et met en place l’agenda néo-libéral du Parti québécois (PQ) sous le slogan du «déficit zéro». Le rôle de l’État change de façon radicale et la social-démocratie en prend un coup. Remplacé par Bernard Landry, l’État se positionne de plus en plus comme la vache à lait de la grande entreprise, non plus sous forme de garanties de prêts par les banques ou de prêts par la Caisse de dépôt, mais sous forme de subventions directes et indirectes, et de crédits d’impôt. Sans le savoir, le contribuable va payer une bonne partie des salaires des Ubisoft, CGI, IBM, GM, Vidéotron ou Olymel de ce monde… La plupart des Québécois ignorent même qu’ils paient entre 60 et 65% des salaires de recherche des grandes compagnies pharmaceutiques, qui nous revendent les médicaments à gros prix.

L’arrivée du Parti libéral (PLQ) au pouvoir n’a rien arrangé. Jean Charest met en place les concepts de réingénierie de l’État et de partenariat public-privé. Le démantèlement de l’État s’accentue avec son lot de favoritisme, de collusion et parfois même de corruption. Convenons que le tout était déjà commencé sous l’ancien gouvernement péquiste. L’opposition Marois ne propose rien de nouveau et se garde de remettre en question sa position économique qui, dans les faits, se confond avec celle du PLQ.

Le reste du texte est absolument à lire et démontre bien que ce ne sont pas les subventions à la culture qui sont l’ultime pompe à cash…

Pointer les artistes sert bien à diriger l’opinion publique et à les mettre en rivalité avec ce qui semble cimenter le mieux le consensus social, soit le hockey. Que l’on parle de culture ou de sport, il reste que ce sont toujours de subventions dont il est question. Et même, de subventions à des entreprises. Et qui dit subvention, dit aide. Ça serait déjà hypocrite que de les mettre sur un même pied d’égalité, mais, encore plus, on isole la culture pour lui lancer des tomates…

Serait-ce le fruit du hasard?

*Découvert via le compte Twitter du poète Tony Tremblay

La décision du gouvernement du Québec de donner suite aux recommandations du BAPE et de mettre un frein à l’exploration du gaz de schiste fait chuter l’action des entreprises oeuvrant dans cette industrie.

J’espère que pour une fois on laissera de côté les récriminations envers les citoyens. Ça reste à voir avec la sortie attendue de Lucien Bouchard concernant le rapport du BAPE. Et les autres…

S’il y a quelqu’un à blâmer, ça devrait sans conteste être Jean Charest et son gouvernement. Il n’avait qu’à prendre ses précautions avant d’impliquer à ce point l’industrie là-dedans.

Un grand manque de vision, et surtout, une sous-estimation de la réaction citoyenne. Pourtant, ce n’est pas comme si c’était la première fois que ça arrivait!

(Image : lilicomanche)

*

*

*

*

*

*

*

Depuis sa sortie de son ancien placard conservateur pour prendre la tête des «Lucides», M.Bouchard a lentement dépensé des parts de son important capital de popularité, de crédibilité et de charisme.

Reste à voir maintenant combien lui coûtera cette nouvelle mission?

Josée Legault

Il m’est alors d’avis que Lucien Bouchard perdra pour de bon son sympathique sobriquet « Lulu » avec cette nomination aux rênes de l’Association pétrolière et gazière du Québec; ce « Lulu » qui était comme un pont entre lui et le peuple.

Ça sent le flattage dans le sens du poil à plein nez cette nomination, ça sent le joker qu’on se gardait dans la manche…

Est-ce qu’on l’a écouté quand il nous a dit « Travaillez! »?

Est-ce qu’on va plus l’écouter quand il va nous dire « Dormez au gaz! »?

J’ai plusieurs raisons d’être content depuis quelque temps. La première, c’est que demain matin je vais me rendre dans un studio de photo pour une entrevue qui paraîtra prochainement dans le magazine Urbania qui aura pour thème les médias sociaux. On m’a choisi avec 9 autres (dont Patrick Dion) pour un papier sur des utilisateurs Twitter influents (la plupart gazouillent en anglais et se font suivre par des dizaines de milliers de personnes).

Je suis agréablement surpris d’en être puisque ça ne fait pas très longtemps que je suis actif sur Twitter (9 mois, pour être précis). Quoique, sur le web, le temps n’a pas du tout la même valeur. Enfin bref, la séance de photo et l’entrevue seront rediffusées en direct via Ustream et si vous voulez suivre ça, vous n’aurez qu’à aller voir sur mon compte Twitter où je laisserai les coordonnées. Ça débute à 10h30.

Deuxième truc, le jour même ou le lendemain où j’ai reçu cette invitation, 33mag m’a contacté pour que j’apparaisse dans leur rubrique « Mes 15 meg de gloire ». J’ai rempli un formulaire qui apparaîtra prochainement sur le site avec quelques photos.

Pas très longtemps après, je me suis rendu compte par la magie des statistiques de fréquentations que le site d’Urbania me pointait. Ça venait d’un billet dans la série « Conversations » avec Pascal-Pierre Fradette (de Mauvais Oeil) où il me fait une belle fleur en me décernant le titre de « blogueur préféré »!

Et la cerise sur le sundae est venue de la part d’une femme que j’admire vraiment beaucoup, soit Josée Legault, qui a pointé et mon billet et ma caricature en lien avec Lucien Bouchard.

Qu’est-ce qu’elle a l’air ma bouche en ce moment vous pensez?

(Image : camillealiask1000you)

Ajout :

Pour écouter mon entrevue @_URBANIA en différé, c’est par là : http://bit.ly/attHGJ

À voir Charles Taylor et Pauline Marois à Tout le monde en parle et à suivre le LucienBouchardGate, j’ai commencé à entrevoir l’image sur le casse-tête. On a beau pointer le fait que le nombre de demandes d’accommodements est ridiculement bas, je ne peux pas croire que toute la population s’est seulement et simplement fait embobiner par les médias qui, quand même, on le sait, ont bien du talent parfois pour faire monter les oeufs en neige.

Et si c’était seulement parce que le commun des mortels a la capacité de voir venir? Et si la population signifiait simplement aux élites d’encadrer le plus clairement possible le « vivre ensemble », puisque le phénomène de l’immigration est tout le contraire d’une tendance passagère?

Peut-être que je me trompe, mais, mis à part les orthodoxes d’ici qui voient tout ça comme l’arrivée d’ennemis ethnicoreligieux, j’y vois tout le contraire du je-m’en-fichisme qui semble nous caractériser sur plusieurs sujets. Pour une rare fois, peut-être qu’on pourrait majoritairement vouloir aller dans le même sens?

Charles Taylor se plaisait bien à ridiculiser le fait que « 75 % des répondants [à un sondage] affirment que le gouvernement du Québec est «trop accommodant» relativement aux demandes d’accommodements liés à des motifs religieux », mais j’ai vraiment l’intime impression qu’il considère trop la question selon son filtre personnel de philosophe patenté, pas assez influencé par la sociologie, entre autres (vous me trouverez peut-être dur, mais le blogueur Le TViste va encore plus loin, et avec raison, dans son billet : « Charles Taylor n’est pas un philosophe. »).

Parce que le réel ne se contente pas d’un coup d’oeil furtif pour être embrassé.

Ajout(s) :

Gérald Larose fait un exercice intéressant avec un article de Taylor : il change « systématiquement le mot religion et religieux par choix politique, le mot conscience par opinion et le mot appartenance religieuse par celui d’allégeance politique ». À lire.

Le Tviste a poussé plus loin l’exercice de Gérald Larose : http://www.tviste.qc.ca/2010/02/22/la-suggestion-de-gerald-larose/

Lucien Bouchard s’oppose à l’interdiction de la burqa dans les lieux publics et à l’introduction d’une «police du voile». Selon lui, la question de la laïcité de l’État est «exagérée»; cette laïcité n’est pas menacée. «Je pense à René Lévesque. René Lévesque, c’était l’homme de la générosité. Il ne se posait pas de questions comme ça. Il n’avait pas peur de voir arriver les immigrants», a rappelé l’ancien chef péquiste. Il a plaidé pour une «société humaniste et ouverte». La seule limite qu’il faut imposer aux accommodements raisonnables, c’est quand ils entrent en conflit avec l’égalité entre les hommes et les femmes.

Après avoir lu ce paragraphe dans Le Devoir, je prends avec un grain de sel la sortie de Lucien Bouchard. S’il n’est pas capable de faire le lien entre le port du voile et l’égalité entre les hommes et les femmes, je ne vois pas pourquoi je devrais le prendre au sérieux quand il affirme que la « souveraineté n’est pas réalisable ».

(La caricature plus haut est le premier jet d’une oeuvre plus complexe à paraître très prochainement.)