L’attaché de presse d’Amir Khadir, Christian Dubois, est venu mettre les pendules à l’heure au sujet de la participation des deux têtes dirigeantes de Québec solidaire en commentaire à la suite du billet « Un tapis rouge souillé pour le Huffington Post? ».

L’essentiel de son propos, c’est qu’il n’a jamais été question pour Amir Khadir et Françoise David de créer du contenu original pour le site, mais bien seulement de leur fournir des textes déjà publiés ailleurs. Par exemple, des billets tirés du blogue de Françoise David et des lettres ouvertes d’Amir Khadir (qui ne blogue pas), et qui sont ainsi publiés sur Vigile.net et Presse-toi à gauche. Ils sont surpris qu’on les désigne comme étant des blogueurs en bonne et due forme alors que ce n’est pas le cas selon eux.

Aussi, Québec solidaire réfléchit sérieusement sur sa collaboration avec le Huffington Post en regard des dernières informations et de la polémique actuelle.

*******

Personnellement, je vois d’un bon oeil cette possible volte-face. D’autant plus que c’est leur participation qui semble avoir le plus frappé l’imaginaire, et on comprend pourquoi. Un parti aussi clairement à gauche ne peut pas faire fi d’un modèle d’affaires aussi discutable éthiquement au niveau de la dynamique entre les fournisseurs de contenu et les diffuseurs. Ils font leurs devoirs et c’est très bien ainsi.

Pour ma part, comme je l’indiquais en commentaire à Claude Demers sur son blogue, je pense que le problème avec ce modèle d’affaires c’est qu’il exploite la générosité et le talent des blogueurs en leur faisant miroiter de la visibilité qui ne sert finalement qu’à engendrer des profits que le site ne partage pas au final. C’est bien beau l’idée de créer une « nouvelle plateforme qui n’existerait sans doute tout simplement pas sans ce principe de gratuité », mais c’est le résultat qui est discutable : la générosité ne va que dans un sens.

Dans le fond, c’est la multitude la clé de ce modèle d’affaires et elle devient aussi l’assurance que l’indignation d’un seul ou de quelques-uns du lot ne puisse le faire s’écrouler (on pourrait même ainsi douter d’un effet domino avec la possible volte-face de QS…). Pour un seul qui se sentira exploité et qui cessera sa collaboration, il y en aura dix (un chiffre comme ça) pour s’y complaire en se disant que c’est mieux que rien. Et ce « mieux que rien » signifie seulement la visibilité que permet la multitude, et ainsi tourne la roue. Serais-je trop dur d’écrire ici que c’est un cercle vicieux?

En fait, je vais être encore plus dur. Ça me fait étrangement penser à un système pyramidal cette patente, le genre qui ne devient profitable qu’à ceux qui l’ont mis en place. Même que ça me semble pire, puisque plus subtil, et même inattaquable : je ne crois pas que la poursuite du blogueur Jonathan Tasini fera mouche (il poursuit HuffPost pour que « 9000 contributeurs non rémunérés aux États-Unis soient payés pour la valeur qu’ils ont créée »). Pourquoi elle ne fera pas mouche? Parce que toute l’affaire repose sur un contrat implicite de gratuité.

Alors, c’est la valeur du travail et de l’énergie dépensée par les blogueurs qui est comme la mise de fonds du système pyramidal, sans qu’elle puisse être considérée comme de l’argent sonnant au niveau légal. Voilà où est tout le génie de ce modèle d’affaires.

Pour commenter, suivre le lien : http://leglobe.ca/blog/2011/12/huffpostqc-quebec-solidaire-en-reflexion/

S’il faut que je le spécifie, le hip-hop n’est pas vraiment mon style favori. Mis à part pour mon travail de DJ, c’est plutôt rare que j’en écoute. Mais un compagnon de travail m’a suggéré d’aller jeter une oreille sur la musique d’Alaclair Ensemble, groupe de hip-hop québécois, que l’on peut «télélourder » gratuitement sur leur site. J’étais bien content puisque les quelques pièces que j’avais déjà entendu de ce groupe me plaisaient beaucoup et j’avais le projet de m’acheter leur dernier effort : « 4,99 ». Depuis, j’ai écouté en boucle cet album et « Le roué c’est moé », et je viens de me procurer « Un PIOU PIOU parmi tant d’autres ». Et je me devais de remercier leur générosité en publiant ici mes (excellentes) impressions.

Tout d’abord, une mise au point s’impose concernant mon titre. À ce que je sais, Alaclair Ensemble est très connu dans le milieu du hip-hop québécois. Et je crois très sincèrement que ce groupe gagnerait à être connu d’un plus large public, même qu’on devrait échanger quelques tounes d’eux contre le folk rock insipide que l’on nous sert à la radio commerciale pour remplir les quotas francophones (concernant ces quotas, j’y reviendrai un peu plus tard en deuxième partie, en lien avec l’émission « Ghetto érudit » à CISM).

Leur univers est irrésistible. Au niveau des textes et du phrasé, le ton est généralement bon enfant, pour ne pas écrire humoristique. Et pour la musique, on sent fortement l’influence des années 80-90, même si sur certaines pièces la réalisation est totalement actuelle avec l’utilisation de sons électro distorsionnés. Je pense à la toune « Guerre nucléaire », sur « 4,99 », une de mes préférées avec « Patate chaude » sur « Le roué c’est moé », plus old school celle-là.

Ce qui me plaît beaucoup aussi, c’est la largesse des références. Bien campés dans un univers post-adolescent, le groupe pointe ici l’Histoire en parlant du Bas-Canada, et là fait apparaître un personnage de « vieux routier » qui voudrait « une bonne Miller », après avoir spécifié qu’« y’a pas de malice ». Nous sommes loin du pauvre je-me-moi et du gonflage égotique si propre à beaucoup de MC. On se fait raconter des histoires. C’est riche. Et quand le propos est aussi bien servi par la trame musicale, on en redemande!

*******

Après ces fleurs particulières, un pot plus général. J’ai déjà parlé ici du malaise que je ressens avec le franglais si cher au hip-hop, et Alaclair Ensemble n’y fait pas exception. Et je n’ai pas boudé mon plaisir pour autant, vraiment pas. Mais je vais en profiter pour continuer sur la lancée de cet ancien billet, étant aujourd’hui jusqu’au cou dans le sujet. Et je m’étais promis de reparler ici d’une anecdote en lien avec l’émission « Ghetto érudit ».

En fait, ce sont les propos d’un des animateurs, il y a des mois. Et pour ceux qui ne sont pas au courant, cette émission fait la grande part au hip-hop francophone québécois. C’est toujours comme ça que je l’ai compris, et c’est pour cette raison que j’y trouvais de l’intérêt. Donc, à ma grande surprise, un animateur a critiqué fortement le fait d’avoir à respecter des quotas de musique francophone. Pour le paraphraser, il disait que sans ça ils pourraient mettre ce qu’ils veulent, soit du hip-hop anglophone (états-unien, si je me souviens bien), et que l’émission serait vraiment « mong » (un néologisme anglo-saxon voulant exprimer « l’aspect incroyable ou hors-norme de » quelque chose)…

J’ai été complètement soufflé par cette affirmation. Il n’était pas seul en studio et personne ne l’a contredit. Ça m’a complètement dégoûté et, ça tombait bien, j’ai découvert pas longtemps après qu’il y avait une excellente émission de musique reggae et dancehall en même temps à un autre poste. J’adore cette musique et en plus les animateurs sont en phase avec mes valeurs :

Ainsi en juin 90 naissait l’émission ‘’Basses fréquences’’ sur les ondes de CIBL FM, et il leur fallut “s’inventer” un vocabulaire francophone pour parler de la culture jamaïcaine et de la musique dancehall.

Quand je dis que ça m’a dégoûté, ce n’est pas parce que le hip-hop anglophone me dégoûte, loin de là. C’est l’espèce de fausse représentation qu’induisaient les propos de l’animateur. Comme quoi cette émission ne prend pas vraiment le parti-pris du hip-hop d’expression française pour vrai, qu’elle le fait, en tout cas en partie, par dépit.

Je ne doute pas que s’il y a une réponse, comme il y en a eu une à la suite de mon autre billet, on prétextera que c’est un avis isolé, ou que cela signifie simplement que les quotas sont un frein à leur liberté. Justement, si leur liberté totale faisait en sorte qu’ils n’auraient pas démarré une émission se concentrant sur le hip-hop franco d’ici, je me demande bien qu’elle légitimité elle réussit a avoir aujourd’hui.

Comme on le sait, dans le conflit opposant le Journal de Montréal à ses employés en lock-out, l’offre patronale a été refusée par un pourcentage de 89,3%. En plus d’une prime de départ, Pierre-Karl Péladeau demandait un démantèlement de Rue Frontenac et réclamait « que les employés de la rédaction s’engagent à ne pas travailler pour ses concurrents ».

Mon avis sur le phénomène global de la syndicalisation n’est surtout pas aveuglé de positivisme, mais dans ce cas précis, je ne peux que lever le pouce!

Mais à la base, il faut regarder la syndicalisation d’un oeil réaliste. Ceux qui voudraient la balayer du revers de la main et faire comme si elle n’existait pas manquent de respect envers les individus travailleurs bien plus qu’envers les leaders de ces syndicats. Et la société est l’amalgame de toutes ses parties, il ne faut jamais l’oublier, surtout dans ses critiques.

J’en ai eu une preuve tout récemment dans un billet du blogue « Trop penser, ça donne un blogue… » :

Si demain mon employeur change sa manière de gérer l’entreprise et ça ne fait pas mon affaire, la première chose à faire, c’est de me chercher une autre job. C’est sa business, si je suis pas content, je n’ai pas à rester.

On le voit en comparant Rue Frontenac et le Journal de Montréal, les syndiqués et PKP veulent aller dans des directions opposées. Pourquoi alors continuer à travailler ensemble? Pourquoi PKP serait-il celui qui devrait céder si c’est SON journal?

[...]

Ils sont dans leur droit de refuser le jeu proposé par PKP, à savoir la convergence et la pub corporative, mais je ne vois pas d’autre sortie dans ce cas que de quitter leur emploi.

En passant, avant de me tirer des roches, sachez que je trouve qu’il y va fort un peu avec ses clauses strictes de non-concurrence. Mais à part de ça, qu’ils aient un peu d’honneur et qu’ils aillent travailler pour des gens qui ont les mêmes visions entrepreneuriales!

Oui, PKP peut aller où il veut! Mais il ne peut pas faire abstraction que ses employés sont syndiqués et que logiquement ils ne vont surtout pas abandonner cet avantage alors qu’il les a poussés en dehors de son entreprise par un lock-out (et même si c’était une grève, ça reviendrait pratiquement au même).

On pourrait appeler ça de l’antisyndicalisme primaire, puisque son existence est niée, presque autant du côté de PKP que du blogueur. On a beau remettre en question les raisons derrière ce conflit du côté des employés, il serait ridicule de croire qu’ils auraient tous eu le réflexe de démissionner tout bonnement au lieu de se battre. C’est un fantasme entrepreneurial, tout comme la disparition totale et absolue des syndicats…

Et puis, cette idée de vouloir détruire Rue Frontenac et de vouloir empêcher les employés remerciés de travailler chez les compétiteurs est une autre preuve de ce déni idéologique. Ces deux idées sont incompatibles avec l’essence même d’un syndicat, qui est de protéger le plus possible ses membres. Mais il ne faut pas oublier que les membres ont toujours le dernier mot sur toute décision!

La création de Rue Frontenac est une conséquence directe de la mise en lock-out et hypothétiquement ce site pourrait être une solution aux problèmes de plusieurs travailleurs, dans le cas d’un règlement (et donc des mises à pied). Alors, pourquoi accueilleraient-ils ce désir de démantèlement avec le sourire? C’est vraiment prendre tout le monde pour des imbéciles, étant donné que les mises à pied que voudrait PKP sont de l’ordre de 80%. Idem pour ce qui est d’un engagement à ne pas travailler pour les concurrents. Pas tellement besoin d’expliquer pourquoi!

Ce retour à la table de négociation ressemble beaucoup à une mise en scène. Dans le fond, je soupçonne Pierre-Karl Péladeau de ne pas vouloir que ce conflit se règle et par le fait même d’en profiter pour casser du sucre sur le dos des syndicats. Parce qu’en plaçant son offre généreuse de bonifier les indemnités de licenciement en contradiction avec « ses clauses strictes de non-concurrence » franchement injustes, cela démontre surtout qu’on refuse du côté syndical la générosité d’un patron, dans un contexte où l’image des syndicats est passablement ternie dans l’opinion publique.

Pour me faire croire à sa bonne foi, il faudrait que PKP revienne rapidement avec une offre sans les deux clauses surréalistes.

J’en serais très surpris. Mais bon, ça peut parfois être agréable de se faire surprendre.

Lucien Bouchard s’oppose à l’interdiction de la burqa dans les lieux publics et à l’introduction d’une «police du voile». Selon lui, la question de la laïcité de l’État est «exagérée»; cette laïcité n’est pas menacée. «Je pense à René Lévesque. René Lévesque, c’était l’homme de la générosité. Il ne se posait pas de questions comme ça. Il n’avait pas peur de voir arriver les immigrants», a rappelé l’ancien chef péquiste. Il a plaidé pour une «société humaniste et ouverte». La seule limite qu’il faut imposer aux accommodements raisonnables, c’est quand ils entrent en conflit avec l’égalité entre les hommes et les femmes.

Après avoir lu ce paragraphe dans Le Devoir, je prends avec un grain de sel la sortie de Lucien Bouchard. S’il n’est pas capable de faire le lien entre le port du voile et l’égalité entre les hommes et les femmes, je ne vois pas pourquoi je devrais le prendre au sérieux quand il affirme que la « souveraineté n’est pas réalisable ».

(La caricature plus haut est le premier jet d’une oeuvre plus complexe à paraître très prochainement.)

Cliquez sur l’image pour agrandir.

Je ne crois pas avoir besoin de commenter. Ça parle tout seul.

(Via poil.ca)

Pour dire vrai, le fait que j’ai travaillé ardemment sur mon nouveau blogue alors qu’Haïti continuait de trembler m’a permis de garder la tête hors de l’eau. C’est trop de désespoir pour quiconque n’a pas les moyens de réagir à la mesure de ce qu’il pourrait faire, dans le meilleur des mondes (en tout cas, assez « meilleur » pour que la générosité puisse fleurir adéquatement : et je n’ai pas ces cartes-là, bien malheureusement. Le repli est la carte de l’impuissance. La mienne est plastifiée).

Et puis, je sais le concert vidéophotographique surchargé, sans finesse, à la dimension de l’urgence. Celui-là qui dissone constamment, que même les couleurs chatoyantes des secours ne réussissent pas à harmoniser. Celui qui donne le goût de se mettre les mains sur les oreilles et de crisser (dans l’air) une comptine inventée, quand son propre tapage est un baume pour l’esprit. C’est trop. Je me suis tenu assez loin pour seulement en entendre quelques réverbérations.

Le comble de la stupidité :

je trouve qu’ils ont forgé leur malheur. Et en plus, je trouve que c’est un peuple paresseux. Oui! Ils sont paresseux, a-t-il poursuivi en détachant chaque mot. Pis check ben tu vas voir, on va assister à un afflût d’immigration à cause de ça.

(Les cahiers de Charlotte Moderne)

Quelque chose de positif :

Faites un don, dites-le haut et fort afin d’inciter votre réseau à donner à son tour. Ce n’est pas une question d’ego.

(@mdumais)

À faire tomber les bras :

Le séisme d’Haïti avait été prédit.

(France-Soir via L’Agitateur)

Réaliste :

nous pouvons nous demander si cet grand élan de générosité et de compassion ne s’étiolera pas [...] : les catastrophes se « vendent » bien et attirent les lecteurs et les téléspectateurs.  Mais,  une fois le « gros » de la nouvelle passé, l’intérêt diminuera et les médias occidentaux retourneront aux bons vieux sujets d’actualité [...]

(Jimmy St-Gelais)

Et finalement, toute l’implication de la généreuse Michelle Blanc.

Pour donner en ligne :

CECI

(Photo : Chris Hondros/Getty Images — trouvé via 10putes — détail)

Il reste encore quelques petites boites à défaire, mais la majorité est installée. Ç’a été un travail assez intense pour moi qui ne suis vraiment pas un pro du CSS (et j’ai beaucoup appris en ces quelques jours). Justement, il faut que je remercie grandement mes deux comparses qui m’ont épaulé tout au long de cette aventure, soit Minic Ste-Croix et Le Détracteur Constructif. Je suis comblé par autant de gentillesse et de générosité!

Comme vous pouvez le voir, je me suis servi d’un thème de style « magazine » comme base, ce que je voulais depuis longtemps, mais qui n’est pas disponible sur mon ancienne plateforme. Pour ce qui est de la bannière et des choix qui s’en sont suivis, j’aimerais remercier Lutopium (Jeanne Émard) pour son influence : il m’a dit et écrit souvent qu’il se sent à l’aise sur mon blogue comme s’il était dans mon salon. Alors, pour ceux qui se demandent, c’est une photo de mon salon : fauteuil, canapé, coussins et jetée!

J’espère vraiment que vous vous y sentirez à l’aise!

(Pour ceux qui m’ont inclus dans leur blogoliste, vous seriez doublement gentil de changer mon adresse pour la nouvelle. Merci!)

Hier soir, j’ai vécu une expérience intéressante. Avec Pierre Côté et quelques internautes, dont le sympathique blogueur Minic (Ste-Croix) et deux espèces d’ados attardés en guise de trolls (ça, c’était la partie moins intéressante…).

Je ne crois pas que Pierre Côté sera fâché que je dise de lui qu’il est un drôle de personnage. Pour ma part, je me suis cogné le nez quelques fois avant de pouvoir embarquer dans son univers… Mais, avant de continuer, ça demande des explications.

Son projet, c’est Realtime Réalité (« un show transmedia immersif interactif  en direct »). Il utilise les outils que sont Twitter, Twitpic, Ustream, Blogger, Qik, YouTube et Facebook pour informer, divertir, provoquer, toucher, partager, enseigner et réfléchir (dixit son site web). Il compte sur la générosité des internautes pour le payer (il demande : « Quelle est la valeur de mes services? » et suggère : « C’est à vous de décider. ») et affiche son taux horaire (facultatif) selon les donations (je lui ai donné 5$ hier). « Son objectif: créer son propre emploi et en vivre. »

(Source de la citation précédente et de la suivante : un article d’Anne-Caroline Desplanques sur bénéfice.net.)

Il se décrit lui-même comme étant un, entre guillemets, journaliste nouveau genre, « puisqu’il se déplace avec son iPhone pour filmer discours, conférences de presse et autres évènements en tout genre en fonction de ses intérêts. » Mais en ce qui me concerne, je vais plutôt me concentrer sur ce qu’il a fait hier via Ustream. On pense à une ligne ouverte à la radio, mais magnifiée par les possibilités d’interaction qu’offre le web. Donc il est là, en direct, filmé par une webcam, il y a une section chat à côté, et il commente de vive voix ce qui s’y passe. Et il demande aux gens d’appeler, ce que j’ai fait.

Le thème de base étant « on parle de nos frustrations », j’ai un peu parlé de mon billet d’hier, de mon blues automnal, et ç’a bifurqué sur la situation médiatique, celle du web versus la traditionnelle, de la monétisation, etc. J’y reviendrai. Et plus tard il a demandé si quelqu’un pouvait l’appeler via Skype, et le dénommé Minic a répondu à l’appel : il s’est retrouvé coanimateur avec son image à côté de celle de Pierre.

Aussi, il a passé quelques vidéos de musique que les internautes ont suggérés (ce qui à mon avis ne devrait pas trop faire partie de la formule) et les deux trolls ont monopolisé une bonne partie du temps qu’a duré l’« émission », puisque Pierre leur donnait beaucoup de jeu. Et il a fallu que quelques internautes, dont moi, insistent, pour qu’un des deux soit banni… Donc, si je peux lui donner un conseil, et surtout répéter une évidence : s’il veut que son projet d’interaction « live » fonctionne bien et qu’il ait du succès, il faudra qu’il soit vigilant avec les trolls, ces plaies…

Sinon, à l’instar du copain Le TViste et a contrario de Patrick Lagacé, je trouve sa démarche digne d’intérêt. Je ne dis pas que c’est parfait, et le principal intéressé non plus d’ailleurs, mais je peux au moins lui donner qu’il pave la voie, enfin une. Et je suis prêt à l’aider humblement ici.

Mais, avant de terminer, j’aimerais revenir sur le sujet de la monétisation du contenu web. Pour certains, je le sais, les cheveux se dresseront sur la tête. Donc, voilà, je trouve absolument courageux la dynamique qu’installe Pierre Côté à ce sujet. Parce que c’est clair que son projet repose essentiellement monétairement sur les épaules des internautes, et dans le contexte où nous sommes habitués de ne rien payer pour le contenu et où la pub est un mal nécessaire, mais visiblement insuffisant pour beaucoup. Le château de cartes tient en quelque sorte par la solidarité.

Et la question reste à savoir s’il va réussir à poursuivre son aventure en citoyen indépendant (enfin presque, il a déjà une commandite de Black Label) avec les contributions volontaires, s’il va être intégré à un autre média, ou carrément laisser tomber devant l’évidence de son frigidaire vide…

Et tout cela trouve grandement écho de mon côté, vous devez bien vous douter pourquoi.

Provient d’ici, trouvé via Dominique Arpin. Trop bon.