La mort de Steve Jobs est une grosse nouvelle, cela va de soi. Mais j’ai été surpris de voir à quel point ma communauté Twitter a vibré devant cette annonce. Et encore plus la blogosphère qui s’est déployée sur ce fil promotionnel. Un de mes contacts Facebook écrivait ces mots qui font réfléchir :

Steve Jobs est mort. Mais saviez-vous qu’il y a près de 30 000 enfants somaliens qui sont morts de faim au cours des derniers mois?

Pour le premier décès, j’ai lu souvent le « putain de cancer ». Et pour les 30 000 autres, ça serait quoi selon vous? J’opterais pour le « putain d’indifférence ». Un truc comme ça…

Bonne journée.

Encore, Murphy Cooper, aussi connu sous le nom de Le Détesteur, a bien démontré cette excitation par un billet court, visiblement torché à la va-vite pour profiter du momentum — comme on dit bien drôlement au hockey — et qu’il qualifie lui même d’opportuniste dans le titre. Je me permets quand même de me questionner.

Pour sa part, malgré l’ajout de degrés qui font que l’opportuniste en s’avouant opportuniste ne l’est donc plus, mais quand même, et ainsi de suite, il est possible de parler de l’exploitation d’un drame. Et, en en parlant ici, en ajoutant les mots-clés qu’il faut, j’y participe aussi, je le sais. Mais pour ce qui est d’en profiter, le lendemain, il ne me restera que des miettes… Et pour nous consoler, nous avons de notre côté quelque chose comme une critique, une analyse, même si c’est si peu et si différent.

Et pour les autres, cette masse que je tiens à ne voir qu’anonyme, je ne peux pas m’empêcher de la voir en forme de troupeau de sangsues. Je sais que je suis dur, mais c’est la mort d’un homme très célèbre qui magnifie cette vision. Même dans la mort, il n’y a pas de retenue dans un monde où l’information est comme le sang qui circule dans les veines d’un être vivant. Alors, j’arrête tout de suite tous ceux qui se sentiraient visés personnellement : tout cela n’est que métaphore. Même s’il y a une part de vérité. Je me rétracte : si le chapeau te fait, met-le donc!

Il est tout à fait normal de voir les médias traditionnels jouer le jeu du sensationnel, ceux qui critiquent ce fait sont à peine pris au sérieux. Le spectacle est roi. Alors quand nous devenons tous à différents degrés des médias en soi, l’indice consensuel d’un événement comme celui-ci est comme une lumière pour les moustiques dans la nuit.

Mais en vérité, c’est que notre mémoire est maintenant tributaire de ce titanesque nuage virtuel que Steve Jobs a beaucoup contribué à solidifier. C’est devenu une seconde nature, il nous faut y marquer ce jour.

C’était beau à voir l’excitation des fédéralistes devant l’ouragan orange qui a frappé le Québec à la dernière soirée électorale, laissant un Bloc catastrophé, comme sur le respirateur artificiel. Jean « John James » Charest avait même fait un pipi nerveux :

les Québécois veulent dorénavant «se réinvestir» dans le Canada

C’était la meilleure blague (non intentionnelle?) des élections, avec, pas très loin derrière, la saga Ruth Helen Brosseau (qui s’est avérée pas mal moins drôle au final…).

C’était bien évident pour moi que cet appui massif au NPD n’était pas une confession de foi fédéraliste, encore moins, pour le dire autrement, un retournement de veste des souverainistes. En effet, à la lumière d’un très récent sondage Léger Marketing-Le Devoir, l’« appui à la souveraineté n’a pas fléchi d’un iota ». Même qu’au moment où le sondage a été fait, une hypothétique élection provinciale donnerait comme résultat un gouvernement majoritaire péquiste.

Avec l’évidence que le Québec se retrouve maintenant éjecté de la politique canadienne grâce à un gouvernement majoritaire sans son appui, entre autres, aiguisez vos couteaux fédéralistes, votre fantasme de statu quo englué est plutôt en train de se faire malmener!

Màj :

Un autre sondage confirme que l’appui à la souveraineté ne s’est vraiment pas éteint avec la dégelée du Bloc (le précédent 41%, celui-ci 43%)  :

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201105/19/01-4401232-sondage-crop-lappui-a-la-souverainete-se-maintient.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_actualites_747_section_POS1

J’ai vu et je vois encore la collaboration (dans son sens le plus large) dans mon expérience des médias sociaux. Même que c’est l’élément central, propulsé par le goût de l’apprentissage. Avec le blogue, l’implication n’a pas trop le choix d’être intense, puisqu’on ne se contente pas de 140 caractères (et souvent beaucoup moins) pour échanger. Aligner des idées, tricoter des concepts, c’est là où il faut s’enrober pour vivre virtuellement. Être seulement spectateur n’est pas vivre, ni faire vivre. Et je ne pointe surtout pas négativement ceux qui font ce choix. Il en faut.

Dans mon conte de fées personnel, Twitter m’offrait le concept des six degrés de séparation sur un plateau d’argent, mais j’ai l’impression aujourd’hui que c’était un leurre. J’avais surtout le pressentiment que mon enthousiasme serait contagieux, rien que ça, mais non, j’accumule plus de déceptions que de mouvements de mes commissures de lèvres vers le haut. Et je ne dis pas que ça ne peut pas changer. Je suis un pro de l’espérance.

Décortiquons la chose. L’excitation de copier-coller ce qui nous plaît chez l’autre. Au-delà de l’utilité, l’effet de mode de voir « RT » au début du message. Et qui passe. Un simple clic pour que ça se fasse instantanément. Tellement facile qu’il n’y a plus trop d’excitation. On se retrouve avec des myriades de relations fanées où la parole est un bruit de fond tout de même réconfortant, comme avec les vieux couples obligés.

Pour ceux qui n’ont pas fait les liens entre les images, traduction! L’interaction est tellement devenue facile qu’on ne se donne même plus la peine de faire le minimum, soit penser que ce qui passe sous nos yeux intéressés pourrait être utile pour un autre. On consomme en se disant que de toute façon ça se rendra bien par un autre chemin que le nôtre.

Ça me fait penser à ceux qui ne votent pas aux élections parce que de toute façon — ils se disent — ça ne changera rien pas le résultat…

*

C’est certain que je base cette réflexion sur mon expérience, et seulement elle, n’ayant aucune statistique pour l’étayer. Mais je ne l’exprimerais pas si je n’avais pas l’intime impression qu’elle a représentativement plus d’ampleur. Je m’attends à ce qu’on me contredise, mais aussi qu’on me conforte dans mon idée : que trop souvent nous parlons dans le — semi — vide. Je m’attends aussi à ce qu’on trouve que je verse trop dans le négativisme. Mais il faut bien parfois purger le moins pour que le plus reprenne sa place.