Mais en fait, on n’en sait rien. Si une personne débarque avec une série de préjugés X, et qu’elle ne regarde autour d’elle qu’en fonction de ce qui confirmera ses préjugés X, difficile de dire que cette personne a fait le tour de la question.

http://video.telequebec.tv/video/2960

ça doit être parce que j’y ai déniché la critique constructive malgré son trop-plein de désenchantement qui donne l’impression d’être de l’agression.

Ça dépend toujours du comment on lit entre les lignes…

Il faudrait que les deux partis soient un peu mieux documentés. Mais il y a une grande différence entre dire qu’un peuple est paresseux ou brutal, et faire une critique constructive.

Il souffre d’un mal qui touche bien des lournalisres : il confond l’anecdote avec l’analyse des problèmes de fond.

On pourrait aussi accuser Robert Berrouët-Oriol de prendre l’anecdotique pour de l’analyse de problèmes de fond.

Jean-Michel Cassagnol,

Connaissez-vous la fable de l’autruche, qui se voile le regard pour ne pas voir ?

Oui, mais je ne me sens métaphoriquement aucunement autruche…

Avez-vous vraiment lu la chronique arrogante et méprisante de Patrick Lagacé ?

Oui, et je commence même mon billet en spécifiant que je l’ai lue, alors pourquoi me le redemander?

« Mieux : avez-vous vraiment COMPRIS la solide argumentation de Berrouet-Oriol ? »

Bon bon bon… si je ne suis pas d’accord, c’est bien sûr que j’ai un déficit quelque part…

Ce que je trouve vraiment solide dans son texte, c’est son talent pour diaboliser Patrick Lagacé.

Sinon, je suis complètement découragé de voir que critiquer quoi que ce soit en lien avec des gens de couleur autre que blanc revient toujours rapidement à du racisme. Mais ce qui est bien avec votre commentaire, c’est qu’il fait ressortir que monsieur Berrouët-Oriol ne tombe pas dans ce piège…

Éléonore,

Mais ça n’explique en rien le pourquoi de la situation. Pourquoi est-ce ainsi ? Pourquoi un peuple réagit comme il le fait ? Pourquoi une personne réagit comme elle le fait ?

je me dis que l’affliction de ce peuple peut le rendre parfois apathique (enfin, pas tous, certains, question de fuir les généralités) et c’est ce que j’ai compris du message de Lagacé, même s’il le dit d’une manière rude.

Mouton Marron,

Le chroniqueur a écrit un article malhonnête, qui était basé sur des observations très subjectives, et non pas sur des faits. C’est encore la tyrannie du « gros bon sens », c’est-à-dire de la première impression.

sans l’excuser, il ne faut pas oublier que cette chronique fait partie d’un tout plus grand. Il faut la prendre pour ce qu’elle est.

En ce sens, l’article de Berrouët-Oriol ne tombe pas dans la facilité: l’auteur prend même le temps de réfuter Lagacé point par point.

La méthode ne donne pas automatiquement plus de points au niveau de l’argumentaire…

Prends ce point :

A) Dès les premières minutes du séisme, les habitants de Port-au-Prince, de Jacmel, de Léogane et de Petit-Goâve ont fait preuve, avec les moyens du bord, d’une exemplaire solidarité, quartier par quartier.

Est-ce que le courage et la détermination de certains lavent par magie la paresse et la mollesse des autres?

Tu ne trouves pas que c’est binaire comme débat?

En lisant Lagacé, j’ai pensé à quelques amis qui avaient besoin de se faire brasser. J’ai eu l’élan pour certains, d’autres non, j’en ai perdus, aidés d’autres, c’est comme ça. Est-ce que c’est de la méchanceté? Pour ma part, non, et j’ai l’impression que pour Lagacé non plus.

Je ne crois pas que le peuple québécois soit parfait, loin de là… est-ce qu’on aurait alors dans le peuple haïtien le seul véritable exemple de perfection?

Gillac,

tu me fais penser au fait que la très grande générosité des Canadiens pour les Haïtiens n’est pas si grande…

Si on calcule la somme des dons et qu’on la divise par le nombre d’habitants, ça ne donne pas grand-chose par tête de pipe! Et encore moins considérant que beaucoup de gens ont donné beaucoup! Mais bon, je vais me faire taxer de défaitiste…

Et le pire c’est que Lagacé s’étonne du fait qu’on vilipende les critiques extérieures de Haïti: mais qui ferait autrement? Et si nous vivions un désastre (c’est déjà la théorie de plusieurs), accepterions-nous qu’un chroniqueur nous dise que nous avons été les artisans de notre propre malheur?

Lagacé aime se complaire dans des attaques violentes et déjantées, mais il se plaint de recevoir des répliques violentes. Je pense donc, moi, que les plumes et le goudron sont tout à fait de circonstance. Pour l’habituer un peu.

J’approuve ton 100% le commentaire ci-haut de Darwin.