Islamophobe lumineux

islamophobe lumineux

Publié dans opinions, religion, société | Laisser un commentaire

Les Guerriers de la justice sociale et l’appropriation culturelle de la coiffure affro

afro blanc guerriers justice sociale

Publié dans humour, opinions, société | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

Coeur de pirate et sa fierté canadienne de pacotille

Coeur de pirate Canada

On m’a souvent insulté en me disant que mon opinion ne valait rien parce que je suis un artiste et non un spécialiste du sujet du débat. Ma mère m’a toujours dit de ne pas faire aux autres ce que je ne veux pas qu’on me fasse. Mais désolé, je vais aller dans ce sens-là avec l’artiste Coeur de pirate.

Sa déclaration :

Maintenant, je suis fière d’être Canadienne. Pendant un bout, je ne savais pas trop ce qu’il se passait. On ne savait pas trop si nos valeurs étaient représentées adéquatement. Maintenant, c’est le cas. Il n’y a pas un meilleur moment pour être Canadien

Justin Trudeau interieur exterieurPour ce qui est de l’analyse, il faut un manque flagrant de profondeur pour arriver à la conclusion qu’« Il n’y a pas un meilleur moment pour être Canadien », simplement parce que Justin Trudeau est au pouvoir. C’est un cadeau que les Canadiens se sont offert parce qu’il avait un emballage progressiste. Mais le cadeau est surtout vide et inconséquent.

Justin trudeau pride

Devrait-on être impressionné par un premier ministre qui d’un côté se montre solidaire de la cause LGBT alors que de l’autre il joue le jeu des islamistes, homophobes et sexistes? Devrait-on être fier d’un pays qui se drape régulièrement de vertu en se proclamant pour les droits de la personne alors qu’il vend ses armes à des pays comme l’Arabie saoudite, qui est loin d’être un exemple de pays respectueux de cesdits droits? D’autant plus que ça se poursuit aujourd’hui sous son règne, alors qu’il est bien au courant des critiques.

Canada islamismeEst-ce que Coeur de pirate est au courant du dossier Raif Badawi? Sait-elle que son nouveau pays chouchou se traîne les pieds pour mettre de la pression sur l’Arabie saoudite afin de faire libérer ce blogueur libre-penseur, emprisonné et torturé parce qu’il a osé critiquer sa société enfermée dans l’obscurantisme religieux? N’est-elle pas capable de faire un lien entre ce laxisme et les intérêts économiques qui sont en jeu entre le Canada et l’Arabie saoudite?

Et sait-elle que son nouveau « plusse meilleur pays du monde » s’apprête à commémorer en grande pompe, dans le cadre des 150 ans de la confédération, la mémoire du premier premier ministre John A. Macdonald? Sait-elle que cet homme, que sa nouvelle amie Mélanie Joly glorifie comme si c’était le plus saint des hommes, était un sale raciste (envers les autochtones, les métis, les noirs et les Asiatiques), un corrompu et un anti-démocrate? Si le gouvernement canadien s’apprêtait à s’excuser pour ce début peu glorieux, je pourrais un peu comprendre Coeur de pirate. Mais non, la bande à Justin Trudeau fait de la propagande pour magnifier ce supposément grand moment de notre histoire…

Justement, est-elle au parfum que notre entrée dans la confédération s’est produite sur la base d’une fraude électorale, menée par le clergé, qui avait été instrumentalisé par les Anglais? Et, sait-elle que toute la symbolique canadienne (feuille d’érable, castor, hymne national) provient des « canayens », de nos ancêtres Français venus s’établir ici, alors que sa nouvelle contrée qui lui donne tant de fierté refuse de reconnaître officiellement le Québec comme une société distincte? Et tout cela, après avoir noyé notre position de peuple fondateur dans le multiculturalisme, grâce au père du beau Justin…

Canada vol identitaireIl est clair que Coeur de pirate ne sait pas. Elle disait qu’elle ne savait « pas trop ce qu’il se passait ». Il lui a suffi qu’on lui montre que ses « valeurs étaient représentées » d’une manière assez éloquente pour qu’elle trouve que c’est « adéquatement ». Il faut bien ne pas savoir pour se laisser aussi bien prendre au piège.

J’écrivais au début de ce texte que j’allais être insultant. Mais je me rétracte. Il aurait été vraiment plus insultant pour elle de faire miroiter que sa nouvelle fierté s’est construite sur autre chose que du vent et de belles paroles. Donc de dire que cette fière nouvelle Canadienne s’est convertie en connaissance de cause, avec un regard historique, en acceptant tout ce qui est exposé ici, ainsi que tout le reste.

Coeur de pirate, en plus d’être une victime du pouvoir des apparences, est une victime du déni de réalité (historique) que mettent en oeuvre les fédéralistes. Elle est l’illustration parfaite de ce qui a fait dire à l’historien Marcel Tessier :

Si les Québécois connaissaient leur histoire, le Québec serait indépendant depuis longtemps.

Publié dans Canada, opinions, politique, Québec, société | Marqué avec , , , | Un commentaire

Groupe armé État athée

Groupe arme etat athee

Publié dans religion, société | Marqué avec , , | Laisser un commentaire

Charte, pitbulls et religion…

pitbull religion charte
Nous avons le droit d’aimer ce qu’on aime, de croire à ce qu’on veut. Par contre, ce droit n’est pas un absolu. Surtout quand il se mesure aux autres, à la société.

J’ai entendu un avocat spécialiste du droit municipal dire que personne ne pouvait s’appuyer sur la Charte des droits et libertés pour contester quelconque décision réglementaire en ce qui a trait à la possession de pitbulls. (Il disait aussi, avec raison, que les solutions qui allaient dans le sens d’interdire les chiens que les gens possèdent déjà, donc de s’en débarrasser sur-le-champ, étaient trop excessives.)

Ça devrait être de même pour ce qui est des pratiques religieuses (à ne pas confondre avec la liberté de croyance). Il ne devrait y avoir aucun moyen de s’appuyer sur la Charte des droits et libertés pour défendre le droit d’imposer sa religion, de quelque manière que ce soit, dans l’espace public, dans le tissu urbain, quand la réglementation y est contradictoire. Et en amont, que la réglementation n’a pas à s’appuyer sur un supposé droit de « promener » son pitbull ou sa religion comme bon nous semble. Ni non plus que l’argumentaire du racisme (envers certaines races d’animaux ou de sortes de croyants) devrait pouvoir s’immiscer dans le débat.

Quand bien même tous les pitbulls ne représentent pas un danger égal, même certains, aucun danger, ce n’est pas une invention, un délire, de dire que les pitbulls sont dangereux et de s’appuyer là-dessus pour changer une réglementation. Comme ce n’est pas une invention, un délire, de dire que la religion est dangereuse quand elle tente de s’imposer dans la société, au lieu de rester dans la sphère privée, dans la liberté de croyance, dans la spiritualité, voire dans la poésie.

Pour moi, la laïcité et la sécularisation sont comme une laisse et une muselière. Tu peux bien avoir un pitbull ou un Dieu, je ne veux juste pas, nous ne voulons juste pas, qu’il puisse mordre à tout vent.

Publié dans opinions, politique, Québec, religion, société | Marqué avec , , , , , | Laisser un commentaire

Le combat contre la religion…

religion attaque

Publié dans opinions, religion, société | Laisser un commentaire

LGBT…

LGBTQ+

Publié dans humour, société | Marqué avec | Laisser un commentaire

Orlando – Cachez cette religion que l’on ne saurait voir…

Perfect heart
Ce que je trouve absolument déplorable avec ce mouvement qui cherche à nier le rôle de la religion dans certains attentats meurtriers, comme celui d’Orlando, c’est qu’il est un lubrifiant, peut-être bien malgré lui, pour ce que la religion participe à pérenniser, l’homophobie, le sexisme et tous les autres mouvements liberticides qu’elle entretient historiquement.

Si on ne peut pas voir ni nommer la religion dans son sens global et influent socialement, alors qu’on veut justement la préserver de la critique parce qu’elle serait trop importante pour les individus croyants, il ne pourra y avoir d’amélioration, de progrès, puisqu’il n’y aura possibilité que de tenter de guérir, de réagir après les attentats, et de prévenir ceux qui sont imminents et prévisibles…

Ce qu’il y a d’essentiel à pointer la religion et le radicalisme qu’elle provoque, c’est que les croyants qui participent à la dynamique liberticide, qui encourage entre autres l’homophobie, pourront de moins en moins se cacher derrière la légitimité que leur confère leur religion.

Pour les autres croyants, ceux qui sont respectueux de la liberté et de la diversité, je ne doute pas qu’ils comprennent que la critique contre la religion concerne surtout ses causalités négatives. Et que même ce déni que l’on tente d’imposer par la démagogie culpabilisante ne réussira pas à faire taire les idiots qui les considèrent comme des terroristes en puissance, simplement parce que d’autres croyants de la même confession qu’eux tuent au nom de leur dieu commun. De toute façon, ces idiots ne sont pas assez intelligents pour faire la part des choses, ce qui leur est présenté factuellement leur suffit, ils ne comprendront jamais que tout ce que j’écris les méprise, ils vont même y applaudir. Faudrait-il que j’arrête de voir, d’analyser, de dire, d’écrire parce que des idiots croyants peuvent se sentir vexés, parce que des paranoïaques sont incapables de me lire sans mauvaise foi et parce que des idiots racistes/xénophobes se nourrissent de mes arguments en les pervertissant?

*******

J’entendais plus tôt à la radio une poète s’épancher d’un texte qui tournait autour de l’amour, en réaction à l’attentat d’Orlando. Ça m’a fait me rappeler de quelqu’un qui, en réaction à une de mes critiques sociales en lien avec la religion, avait simplement écrit « One Love » parce que bien sûr, l’amour devrait tout régler. Comme si les problématiques sociales se résumaient à un manque d’amour, comme si tout pouvait se régler en ajoutant de l’amour. Ça serait magique, mais la magie n’existe pas. L’amour que je partage avec ma douce, il est fait d’ajustements, de compromis, d’échanges, il est proactif, exigeant, le résultat d’efforts qui le rendent encore plus précieux que le simple coup de foudre, et on voudrait que l’amour entre des inconnus de divers horizons qui se rejoignent sur le même territoire, entre différents peuples sur cette planète, soit facile?

Oui, aimons-nous les uns les autres. Je ne veux surtout pas dire qu’il faut se haïr et ne pas tendre vers l’amour. Mais faut-il vraiment aller jusqu’à tendre l’autre joue? Devant la tragédie d’Orlando, est-ce que tout l’amour qu’on aura lancé dans l’univers empêchera un autre cinglé, qui a mieux assimilé le message de haine que d’amour de sa religion, de frapper dans un autre endroit qui sent bon la liberté? Faut-il vraiment aimer ceux qui n’aiment pas la liberté et fermer les yeux quand ils le montrent aussi brutalement?

L’amour, pour qu’il agisse, a besoin d’un consentement mutuel. Quand la religion, quand les religions, seront totalement amour — il faut bien rêver un peu! —, les humains, croyants ou non, pourront enfin en profiter pleinement.

Publié dans opinions, religion, société | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

Orlando : terroriste islamiste ou pas?

islam n&b

À en croire certains, surtout entre les lignes, il faudrait, pour pouvoir qualifier religieusement un terrorisme, que ce terrorisme, que ce terroriste (comme dans le cas d’Orlando), soit commandé directement par des instances religieuses.

À ce que je sache, à notre époque, ça n’arrive jamais. Et si ça arrive, pour ajouter le doute… ce n’est pas dit ouvertement (de toute façon, je laisse ça aux amateurs de théories du complot). Les clergés chrétiens et les organisations juives ne commandent pas des attaques, et pour ce qui est de l’islam, il n’y a pas à proprement parler de système hiérarchique.

Donc, pour pouvoir le qualifier religieusement, il faut simplement que le terroriste soit un croyant militant et que ce fait soit manifeste, quand bien même ce terroriste a des problèmes psychologiques (il faut bien avoir un minimum de problèmes psychologiques pour adhérer radicalement aux préceptes d’une religion, pour justifier sa haine de certaines libertés avec son aide).

En tant qu’athée, et même si ce n’est pas une religion, je n’aurais aucune difficulté à qualifier de terroriste athée (ou anti-théiste) quelqu’un qui irait faire sauter une église avec les gens qui sont dedans, en justifiant ouvertement son geste avec ses idées, même si l’individu a visiblement des problèmes psychologiques. Ça ne risque pas d’arriver, mais si ça arrivait je n’essayerais pas de gommer argumentairement le fait que cette personne est athée et que son geste y est lié, en pointant ses problèmes psychologiques.

Je me contenterais de dire que le combat des idées devrait rester au niveau des idées et que la violence est toujours condamnable. Et si un mouvement athée justifiant la violence apparaissait, je n’inventerais pas un terme comme « athéophobie » pour tenter de stigmatiser ceux qui critiquent ce mouvement, parce qu’il y a un amalgame possible entre ce mouvement et mon athéisme…

Publié dans opinions, religion, société | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

Avancer…

avancer

Publié dans humour, société | Laisser un commentaire

Hitler 2.0

hitler 2.0
« Nous demandons aux gens qui participent au Salon du livre anarchiste d’être conscientEs de leurs habillements, coiffures (eg: dreadlocks ou “mohawk”) et façons d’êtres, et de garder en tête que ceux-ci peuvent être oppressifs pour les autres participantEs. L’appropriation culturelle est pernicieuse. Les actes qui la composent ne sont pas des gestes individuels, ce sont des gestes qui participent à une idéologie dominante de laquelle nous sommes toutes et tous en constante déconstruction. »

(Tiré d’un texte publié sur le site du salon du livre anarchiste : «
Déclaration concernant l’appropriation culturelle »)

J’ai porté des « dreadlocks » pendant plusieurs années quand j’étais jeune adulte. Une grosse chance que dans ces années-là le concept d’appropriation culturelle n’était pas encore inventé parce qu’en plus d’être confronté aux préjugés réactionnaires des uns, j’aurais été confronté aux préjugés tolérastes des autres…

Petite réflexion à ce sujet. Si le brassage culturel mondial (l’influence des cultures entre elles) ne peut qu’être moralement effectif quand il s’agit des cultures autres que minoritaires, c’est un bon plan pour une culture mondiale de plus en plus centrée sur l’Occident.

Pensez-y. Si l’Occidental (blanc) ne peut pas s’approprier d’élément des cultures minoritaires parce que l’accusation d’appropriation culturelle l’en empêche, mais que les « minoritaires » le peuvent (c’est le cas – par exemple, l’habillement « à l’occidentale » est de plus en plus populaire partout dans le monde), le poids culturel de l’Occident est accru grâce à cet interdit.

Le fait de porter une coiffure jamaïcaine n’avait jamais été pour moi, et pour les gens ouverts d’esprit, une insulte, bien au contraire. Ça me donnait l’occasion de creuser le sujet et d’en parler. J’étais en quelque sorte un ambassadeur blanc d’une culture noire. Mais qui donc s’approprierait à ce point un élément culturel dans le but de le dénigrer?

Pour moi, l’accusation d’appropriation culturelle, ce n’est de la paranoïa morale. Et le fait qu’elle soit morale fait en sorte qu’elle refuse intrinsèquement de se considérer comme étant guérissable…

Publié dans opinions, société | Marqué avec , | Laisser un commentaire

Mike Ward et Guy Nantel – La haine acceptable

bandaid
La haine envers les groupes identifiables d’humains est justifiée par la conviction profonde d’avoir trouvé des coupables en eux. Coupables de ne pas être nés avec la bonne couleur, la bonne religion, la bonne orientation sexuelle, le bon sexe… Il en a été et en est toujours ainsi pour les juifs, les noirs, les homosexuels, les immigrants, les femmes, les musulmans, etc. Pour combattre cette conviction, nous pouvons y opposer la démonstration que la généralisation est absurde, puisque rien ne permet rationnellement de démontrer que ce qui catégorise les humains en surface se reflète d’une manière prévisible dans leurs pensées et leurs agissements.

Ainsi, il y a des juifs, des noirs, des homosexuels, des immigrants, des femmes, des musulmans, etc., qui ne cadrent pas du tout dans les stéréotypes. Même qu’il est certain que l’immense majorité soit plus ou moins loin de ces stéréotypes. C’est ce que l’expérience humaine nous enseigne. La diversité n’est pas que présente au niveau des groupes (et des sous-groupes), elle l’est aussi pour les individus compris dans ces groupes.

Haroun Bouazzi hommes blancsLili Boisvert hommes blancs

C’est pourquoi je ne suis aucunement à l’aise avec ceux et celles qui se permettent de pointer la catégorie des hommes blancs (hétérosexuels, incluant parfois même les femmes hétérosexuelles) et de les désigner comme étant des coupables par le fait même. Et qu’en plus, dans ce cas-ci, que la réalité de leur statut d’hommes blancs (hétérosexuels riches) vienne amoindrir la légitimité de leur liberté d’expression, la légitimité pour les autres de la défendre et même de défendre la liberté d’expression en général parce qu’il s’agit de deux individus dans cette catégorie, à cette occasion. Pourquoi la logique qui permet de combattre la haine et la généralisation envers les juifs, les noirs, les homosexuels, les immigrants, les femmes, les musulmans, etc., ne serait-elle plus effective quand il s’agit de la catégorie des hommes blancs hétérosexuels? Parce qu’il faudrait qu’il y ait au final un groupe coupable qui permette d’expliquer facilement ce pour quoi le monde va si mal?

Loin de moi l’idée de dire qu’il n’y a pour ainsi dire aucun coupable. Mais il y a une grande différence entre pointer la culpabilité de quelqu’un selon des faits et culpabiliser quelqu’un par association avec un groupe désigné comme étant supposément coupable. Par exemple, si Mike Ward est coupable de quelque chose, c’est de faire preuve de contradiction patente en se permettant des blagues sur les juifs alors qu’il jugeait voilà pas si longtemps islamophobe le projet d’un spectacle d’humour ayant pour but de soutenir Charlie Hebdo et son droit de faire des blagues/critiques concernant l’islam-isme, pas d’avoir la peau blanche et d’être attiré sexuellement par les femmes. Et le plus beau, c’est que je peux trouver qu’il est coupable à ce propos, et le dire, tout en continuant de défendre son droit à la liberté d’expression. Si je me basais seulement sur des généralisations, ça ne tiendrait pas la route. En quoi le fait qu’il est blanc et hétérosexuel expliquerait quelconques fautes en lien avec cette histoire de censure et de défense de la liberté d’expression?

Bien franchement, partir du fait que ce monde est et a été bien malmené par beaucoup d’hommes blancs hétérosexuels, sinon une majorité, pour justifier quelconque forme de généralisation négative envers tous les hommes blancs hétérosexuels, ce n’est pas plus éthique qu’envers les juifs, les noirs, les homosexuels, les immigrants, les femmes, les musulmans, etc. J’ai beau être un homme blanc hétérosexuel, j’ai le droit de ne pas accepter, comme les juifs, les noirs, les homosexuels, les immigrants, les femmes, les musulmans, etc., qu’on me lance violemment dans le même panier que les autres hommes blancs hétérosexuels en même temps que Mike Ward et Guy Nantel. Quand bien même certains hommes blancs hétérosexuels ont abusé et abusent encore de leur pouvoir sur d’autres humains, quand bien même certains d’entre eux ont participé à mettre en place ce grand système discriminatoire qui fait qu’il y a toujours des combats humanistes à mener. Je n’en suis tout simplement pas. J’accepterai les accusations, avec des faits à l’appui, quand je ferai personnellement quelque chose de mal, si je fais personnellement quelque chose de mal.

Je n’en peux plus de cette haine acceptable. Je n’en peux plus de ce raccourci facile pour justifier un argumentaire intéressé. Je n’en peux plus de l’instrumentalisation de la culpabilité. Je n’en peux plus de cet opportunisme qui fait qu’une valeur universelle comme la liberté d’expression devient conditionnelle à la qualité des individus et de ce qu’ils disent, selon le barème d’une morale où certaines catégories de personnes mériteraient la censure, ou au mieux qu’on ne prenne pas leur défense, parce qu’ils sont nés blancs, hétérosexuels – et tant qu’à y être -, avec un talent d’humoriste, dans une société où l’humour prend beaucoup de place, et qu’ils sont devenus riches, parce qu’ils ont profité des opportunités que leur a offert le contexte social, etc.

Combattre la haine et la généralisation ne devrait pas être réservé à ceux qui sont le plus identifiés comme étant des victimes. Parce que tous les humains ont droit à la présomption d’innocence, quels que soient leurs origines ou leurs statuts sociaux. Il n’y a pas de gain possible pour le progrès social dans les accusations gratuites. Elles sont aussi inacceptables quand elles proviennent de ceux qui visent les minorités que de ceux qui visent la majorité.

Pour que cette société ne soit jamais un bal des injustices…

Publié dans humour, opinions, Québec, société | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

Bien-pensance humoristique

humoristiquement correct vs incorrect

Publié dans humour, opinions, société | Marqué avec , , , , , , | Laisser un commentaire

Homophobie

homophobie

Publié dans opinions, société | Marqué avec , | Laisser un commentaire