J’aime ton dessin avec la larme,le nez rouge et l’oeil bleu de G.Laliberté…On y voit beaucoup d’images et je te dirais même plus que c’est de la poésie mon ami!

Pour ma part, relativiser, c’est aussi globaliser.

mon point est seulement de dire qu’on ne peut pas juger son utilisation des 35M sans relativiser, tout comme je ne pourrai le faire avec quelqu’un qui décide de s’acheter des vêtements de marque alors que des vêtements pas chers aurait fait l’affaire aussi, et qu’avec la différence d’argent on aurait pu donner le tout à une oeuvre de charité…

c’est à prendre avec des pincettes !

elle est bien petite en terme de mots, mais elle nécessiterait une trop longue réponse à mon avis. Il faudrait y mettre le temps, et j’en ai peu par les temps qui courent… Et en plus, c’est à la limite d’être hors sujet. Je dis bien : à la limite!

« Hier, à TLMAP, Dany Turcotte disait que ce voyage de Guy Laliberté était comme un voyage dans le Sud pour un citoyen ordinaire. C’est faux. Beaucoup de citoyens ordinaires ne peuvent pas se permettre un tel voyage et ceux qui le peuvent doivent épargner et se passer d’autres dépenses pour ce faire. »

je crois qu’il devait plutôt penser à « citoyen de la classe moyenne »… puisque généralement il me semble que la classe moyenne n’a pas trop de difficulté à se payer un petit voyage dans le sud de temps en temps.

La bande raide et Rémi,

merci!

Jean Vitchier,

« Je crois que le commun des mortels s’est habitué aux voyages touristiques dans l’espace, »

à l’idée de, oui, enfin, enfin presque…

Un gars,

« Des milliardaires font chier leurs pétroliers dans les mers, à choisir j’opte pour ce clown. »

s’il était seulement question de choix…

Jeanne Émard,

« Si ça peut apporter de la bono »

lapsus littéraire?

Mouton Marron,

ironie?

Déréglé temporel,

« Justement, ça manquait de cirque… »

bon, ça m’aurait donné seulement un petit mal de coeur.

Justement, ça manquait de cirque…

@Darwin:
« Il y a là, en matière de sauvegarde de l’eau, des contradictions qui nous échappent. »

L’accusation d’hypocrisie, sur cette base, ne tient pas vraiment la route. Deux considérations devraient être présente à l’esprit:
1. Le principe voulant qu’une activité polluante serve à financer un effort écologique est l’un des mécanismes principaux mis en oeuvre en matière de développement durable. La fondation pour l’eau est venue après le développement du Cirque du Soleil à Las Vegas. Qui sait si la problématique particulière de cette ville n’a pas contribué à sensibiliser Guy Laliberté? (pas moi). Par ailleurs, il faudrait savoir à quel point le Cirque contribue à la consommation d’eau de la ville. Bon Ô doit en consommer quand même pas mal… Mais ici à Montréal, la Cité des Arts du Cirque, qui comprend le Cirque du Soleil, est faite d’écobâtiments. J’aimerais bien savoir si la même politique est appliquée ailleurs (surtout avant d’aller chercher des poux à quelqu’un).
2. Le problème de l’eau s’évalue bien davantage à l’échelle régionale qu’à l’échelle mondiale. Les vrais enjeux sont liés à la surconsommation à l’intérieur de bassins hydrographiques particuliers. La situation de Las Vegas n’a strictement aucun impact sur les régions où le manque d’eau est le plus criant: Palestine, bassin du Nil, Sahara, déserts de Chine, Afrique du Sud, par exemple. Alors blâmer le Cirque du Soleil parce qu’il est à Vegas…

Si ça peut apporter de la bono à ceux et celles qui en manquent vraiment, ça sera au moins ça. Permettez-moi quand même de douter du vrai sens de ce spectacle.