Marc Ouellet a été un foetus comme les autres…

Renart Léveillé

Fil RSS des billets

13 commentaires sur "Marc Ouellet a été un foetus comme les autres…"

  1. Tweets that mention Marc Ouellet a été un foetus comme les autres… | Renart Léveillé -- Topsy.com dit :
    2010/05/17 à 15 h 58 min

    [...] This post was mentioned on Twitter by Pascal Léveillé, Emmanuel Tremblay. Emmanuel Tremblay said: RT @renartleveille: Marc Ouellet a été un foetus comme les autres… http://tinyurl.com/38e4xkn #Caricature #Avortement [...]

  2. Darwin dit :
    2010/05/17 à 19 h 52 min

    Bon concept !

    Lu dans un autre commentaire sur le sujet (merci Koval…)

    «Je trouve que les curés s’occupent déjà trop des enfants déjà nés, ils devraient laisser les pas nés tranquille…»

  3. gillac dit :
    2010/05/17 à 20 h 29 min

    S’il avait été élevé par ma mère, elle lui aurait rappelé que lorsqu’on habite une maison de verre, on ne lance pas des roches.

  4. renartleveille dit :
    2010/05/18 à 0 h 09 min

    Bien dit!

  5. Le Détracteur Constructif dit :
    2010/05/18 à 11 h 22 min

    Ce dude-là dit qu’aucun viol ne justifie un avortement.
    Moi je dis que ses seuls propos en auraient justifié un à sa mère!

  6. lutopium dit :
    2010/05/18 à 12 h 44 min

    On a (enfin) la confirmation que l’Église supporte Stephen Harper et le Parti Conservateur. Même combat, même hypocrisie. Je vais m’en tenir à ça, je pourrais devenir extrêmement méchant.

  7. Newton dit :
    2010/05/18 à 14 h 48 min

    @ Le Détracteur Constructif
    C’est un peu extrême comme commentaire…et peu constructif non?

    @ RenartLéveillé
    Il a du passer croche avec son ti-casse. D’après moi, les forceps ont affecté son cerveau!
    Le cardinal Ouellet est secrétaire du Conseil Pontifical pour la Promotion de l’Unité des Chrétiens, actuellement membre de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, de la Congrégation pour l’éducation catholique et de la Congrégation pour le clergé ; membre du Comité Pontifical pour les congrès eucharistiques internationaux, de la Commission Pontificale pour l’Amérique latine et de l’Académie Pontificale de Théologie. Il est aussi membre du Conseil des cardinaux pour l’étude des problèmes organisationnels et économiques du Saint-Siège, du Conseil pontifical pour la culture et du Conseil pontifical post-synodal. Le Pape l’a nommé Rapporteur général de la XIIe Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques.

    *source http://eglisecatholiquedequebec.org/histoire/eveques/mgr_marc_ouellet.htm *

    Bref, il a beaucoup d’influence au sein de la Grande Église Catholique. C’est un homme de la droite radicale, allié de Benoit XVI. Pas étonnant qu’il puisse tenir un tel discourt sans heurts. Ce qui me fait peur, ce n’est pas ce qui est dit ici de lui, sachant que le christianisme est en déclin au Québec, mais plutôt ce qui se dit ailleurs de lui où c’est en montée constante.

    En France, par exemple, où son discours est encensé.
    http://cite-catholique.org/
    Exrait :

    «La sortie publique et aussi visible du prélat connu pour son franc-parler ne laisse personne indifférent :

    « Le cardinal Marc Ouellet a décidé de s’associer au congrès pro-vie qui se tiendra samedi à Québec, où il est attendu comme une rock star.

    Pour la première fois selon les organisateurs, l’Église catholique s’affichera pleinement dans le cadre du congrès pro-vie, qui n’avait pas été tenu à Québec depuis 2004.

    «C’est une réponse à nos prières. Un haut représentant de l’Église, un des seuls personnages québécois qui osent défendre l’enfant à naître sur la place publique décide de se joindre à nous officiellement», jubile le président de Campagne Québec-Vie, Georges Buscemi.

    Selon lui, la présence de celui qui a défrayé les manchettes récemment pour avoir dénoncé «une culture de la mort» au Québec galvanisera les troupes pro-vie.

    «Je pense que nous aurons davantage de participants grâce à lui. Il pourra élaborer sa position contre l’avortement et l’euthanasie, mais aussi peut-être parlera-t-il du mariage gai, parce que ce sera la Journée internationale de la famille», a ajouté M. Buscemi ».»

    Bref, je ne crois pas qu’il s’adresse aux Québécois en tenant de tel propos et ce, sachant fort bien qu’il sera diffusé médiatiquement au niveau mondial et ce, positivement contrairement à ici

    Il est bon d’aller faire un tour dans les médias internationaux histoire de voir comment il est perçu… Ça diverge nettement d’ici.

  8. Petite rivière dit :
    2010/05/18 à 18 h 16 min

    Ça ne doit pas être facile pour une mère d’avoir eu à la fois un catho-radico et un pédo avec un gros égo! Ils ont en commun un mépris des victimes de viol ou de pédophilie, un manque d’empathie et une méconnaissance de l’évolution de la société québécoise.

  9. renartleveille dit :
    2010/05/18 à 22 h 59 min

    Le Détracteur,

    si elle avait pu savoir, la pauvre! ;-)

    Lutopium,

    « On a (enfin) la confirmation que l’Église supporte Stephen Harper et le Parti Conservateur. »

    c’est fluide! ;)

    Newton,

    méchant cv, quand même…

    Merci pour les infos internationales!

    Petite rivière,

    je ne suis pas un admirateur de Ouellet, mais de là à l’accuser d’être pédophile, il y a un pas à ne pas franchir…

  10. JM Lavoie dit :
    2010/05/19 à 8 h 05 min

    L’AVORTEMENT CRIME CONTRE L’HUMANITÉ?

    L’avortement est un sujet très troublant. C’est plus qu’une question de conscience. C’est une question de lois naturelle inculquée dans chaque être humain ainsi que de la protection des plus faibles. J’ai l’absolue conviction que l’avortement (sauf quand la vie de la mère est en danger) est un meurtre pur et simple. Il n’y a pas le moindre doute dans mon esprit. C’est une abomination. Voici pourquoi :

    « Nous n’avons qu’une seule chance de naître, si c’est manqué, c’est fini pour toujours! De quel droit une femme a-t-elle un droit de vie ou de mort sur un être humain?»

    C’EST MON CORPS!

    Oui mais c’est le corps de la femme, elle peu le disposer comme elle le veut. Mes mains font parti de mon corps et je ne peu pas m’en servir comme je le veux pour tuer quelqu’un. Oui mais en cas de viol… On ne corrige pas un crime par un autre. Je comprends toutes les souffrances que subit une femme victime d’un viol. Avortement ou pas, elle ne pourra pas éviter ces traumatismes. Toutefois l’enfant à naître n’a rien à voir avec le viol. Son unique chance de vivre c’est là qu’il se présente. Il n’a pas à payer de sa vie pour ce qui c’est passé. Si sa mère ne désir pas le garder, elle pourra le mettre en adoption, de très nombreux couples désirent un enfant et sont prêt à lui donner toute l’amour voulu. Il aura au moins l’opportunité de vivre et d’apporter sa contribution à la société.

    En cas de catastrophe; «les enfants est les femmes d’abord» rappelons-nous du Titanic en avril 1912. Est-ce juste pour les hommes? Les hommes occupent en général les métiers les plus dangereux et chaque année plus d’hommes que de femmes meurent d’accidents de travaille. C’est l’ordre des choses il y a des inconvénients pour les hommes et pour les femmes. Les hommes en générales répondent à une loi naturelle qui consiste à protéger d’abord les femmes et les enfants au prix de leur vie s’il le faut. La loi naturelle de la femme c’est d’enfanter et de protéger son enfant au péril de sa vie s’il le faut. Dans les deux cas les enfants sont la priorité. Faire le contraire c’est contre nature et engendre d’affreuses conséquences pour les individus ainsi que pour toute la société.

    L’ÉGLISE CATHOLIQUE

    En ce qui concerne l’Église catholique, avec les dizaines de dizaines de milliers d’enfants abusés par des prêtres, on peut se demander sur les vrais motifs de la position de l’Église sur l’avortement. Nous savons que le Vatican a été plus préoccuper de protéger son image et ses intérêts que de protéger les enfants. Aussi concernant les orphelins qu’on appelle les «Enfants de Duplessis» et les enfants autochtones enlevés de force, maltraités et abusés n’ont reçues aucune compensation de l’Église catholique le principal coupable. Les sommes sont venues des gouvernements, donc des contribuables. Historiquement l’Église a souvent maltraité les enfants. Par exemple aux cours des nettoyages ethniques en Amérique du Sud, elle a envoyée 10,000 jeunes aux croisades si mes souvenirs sont bons, tuée beaucoup d’enfants au massacre de la Saint-Barthélemy et castrés des jeunes garçons pour conserver leur voix afin de charmer les oreilles du Vatican il y a environs deux siècles.

    Depuis des siècles, l’augmentation des catholiques n’est pas due aux peu de conversions en comparaisons aux désaffections, mais aux naissances où on s’empresse de les baptisés bien avant l’âge de raison. Ces enrôlements forcés gonflent les statistiques et facilite l’endoctrinement. Il y va de l’intérêt de l’Église de combattre toute limitation des naissances. On estime à 50,000,000 d’avortements chaque année dans le monde. Un fort pourcentage se trouve dans des pays catholique. Cela peu représenté des millions de catholiques en moins chaque année! Pendant ce temps, les musulmans ont dépassés les catholiques en nombre. Si l’intérêt était réellement celui de l’enfant, les scandales n’auraient jamais connus l’ampleur qu’ils ont connue et sur une aussi longue période de temps.

    Quand je vois un col romain se présenter au micro pour dénoncer l’avortement, défendre la vie, les enfants, alors que l’Église catholique en a tellement maltraités, je pense qu’ils sont très mal placés pour le faire. Je suis fermement contre l’avortement non pas par appuis de l’Église catholique qui n’est pas l’exemple à suivre, mais simplement parce que c’est un horrible meurtre, un génocide de 50,000,000 enfants chaque année. Une fois l’opportunité de vivre passée, c’est terminé, elle ne reviendra plus jamais!

    COÛTS SOCIAUX

    Il y a toutes sortes de coûts sociaux causé par l’avortement. Les études à se sujet se contredisent hélas souvent par motif politique. Toutefois, en raison de la nature féminine, de la simple logique et surtout de l’expérience sur le terrain, les dommages sont variés mais souvent permanant pour les femmes qui ont avorté. Le coût psychologique, un taux de désordres mentaux 30% plus élevé, flash-back pénibles, cauchemars etc. Le traumatisme post abortum se manifestera sur la majorité des femmes à divers degrés allant peu après l’avortement jusqu’à 60 ans plus tard. Beaucoup de femmes qui se font avorter vont éprouver de terribles remords, car il est contre nature de tuer son enfant. À noter que ces symptômes peuvent également être présents chez le père biologique. Bref une femme qui décide d’avorter, pourra avoir l’illusion passagère qu’elle s’est délivrée d’un problème. N’oublions pas que pour une femme le sentiment d’avoir donnée la vie, est beaucoup plus positive et valorisant que le terrible sentiment d’avoir donné la mort. Cette angoisse peut venir à n’importe quel moment après l’avortement qui apportera son lot de douleurs psychologique. Tous peu se déclenchée à la simple vue d’un poupon.

    L’interruption volontaire de grossesse provoquerait des mutations dans les cellules du sein et accompagné du stress augmenterais les cas de cancer. Depuis 1969 les cancers du sein ont quadruplés au Canada une courbe qui suit la légalisation de l’avortement cause à effet? Autres conséquences possibles, une hystérectomie totale, stérilité, cancer de l’utérus.

    Il y a près de 30,000 avortements chaque année au Québec. 30,000 personnes en moins pour renouveler une population vieillissante. 30,000 payeurs de taxe en moins pour les frais énormes de santé et cotisations au régime de retraite. On doit donc se tourner vers l’immigration et payer d’avantage pour l’adaptation et la francisation des nouveaux arrivés. Les couples qui veulent adopter, doivent le faire à très grands frais à l’extérieur du pays.

    Personnellement je n’ai aucune position sur ce sujet, mais, il est étonnant que souvent les supporteurs de l’avortement soient contre la peine de mort des criminels. C’est comme s’ils apportent plus de valeur à la vie d’un criminel qui se fait loger et nourrir au frais des contribuables qu’à un bébé innocent et sans défense. On trouve barbare de tuer des criminels mais pas les enfants à naître.

    SE FAIRE DIEU…

    Oui mais… à un certain stade, ce n’est pas un humain… Très convenable n’est-ce pas pour taire une conscience? De quel droit des hommes de science (guidé par la doctrine évolutionniste) se donnent le droit de décider quand un fœtus devient un humain? Cette doctrine a servit de supports aux génocides et atroces expériences médicales des nazis et de plusieurs dictateurs sanguinaires tels que Hitler, Staline et Mussolini entre autres. De plus, si un jour ces juges suprêmes de la communauté scientifique changent d’avis qu’allons nous faire des centaines de millions d’enfants tués? Combien de fois cela est arrivé ou la science avait avouée s’être royalement trompée! La science n’a aucun droit de se faire dieu.

    Face au bouleversement climatique, à la pollution et à la menace des aliments transgéniques, par la force des choses, notre société est sensibilisée par le retour aux biens faits des voies naturelles de la nature. Les neufs mois de grossesse, sont les voies naturelles de la nature qui conduit à la naissance d’un être humain.

    LE «MOI D’ABORD»

    Nous vivons dans un monde déshumanisé caractérisé par la violence et par le «moi d’abord». Il y a une désensibilisions généralisée, même en ce qui concerne l’instinct maternelle. Ainsi due à une grossesse non désirée, à la pauvreté, à une carrière professionnelle ou simplement le fait que la mère n’aime plus la gueule du père, un enfant à naître payera de sa vie pour les erreurs de jugement ou l’ambition matérialiste de sa mère ou encore tout simplement parce que sa venu au monde n’est pas convenable pour le moment… Nos livres d’histoire parlent de la barbarie des peuples de l’antiquité qui s’adonnaient aux sacrifices d’enfants. Que penser de notre société qui dans les faits accomplie les mêmes gestes, sauf qu’au lieu d’apaiser un dieu cruel quelconque, c’est au nom du «moi d’abord» que les sacrifices humain se font. Finalement, en raison de 50 millions d’enfants morts par année, peut-on parler de génocide? Par conséquence, de crime contre l’humanité.

  11. reblochon dit :
    2010/05/19 à 13 h 19 min

    Oh un point godwin, si rapide, … encore un débat avorté !

    Machin, sur tes 30.000 enfants, combien mères étant des cas sociaux lourds, de futurs enfants abandonnés, de malformations, de femmes violées, d’enfants non désirés et donc non désirables (imagine deux secondes la vie de merde qu’ils vont avoir… il va être content ton dieu), de femmes ayant eu recours à des méthodes barbares si l’avortement n’était pas accessible facilement, etc.

    Le «MON DIEU D’ABORD»

    Nous vivons dans un monde lobotomisé caractérisé par la violence des dogmes religieux et par le «MON DIEU D.ABORD». Il y a un fanatisme généralisée, les divers religions reprennent du mieux, mais de la meilleure façon, même en ce qui concerne l’instinct maternelle (qui je le rappelle est une foutaise, ça n’existe tout simplement pas !), certaines femmes s’en remettent à Dieu pour décider de ce qui sera bon pour leur enfant. Ainsi due à une grossesse non désirée, un handicap lourd, à la pauvreté, à une carrière professionnelle ou simplement le fait que la mère n’aime plus la gueule du père, un enfant à naître n’aura pas à subir une vie de merde grâce à l’avortement. Nos livres d’histoire parlent de la barbarie des peuples de antiquité qui s’adonnaient à des religions débiles menant à des sacrifices d’enfants, des guerres. Que penser de notre société qui dans les faits accomplie les mêmes gestes au nom d’un dieu, sauf qu’au lieu d’apaiser un dieu cruel quelconque, c’est au nom du «MON DIEU D’ABORD» que les sacrifices humain se font. Finalement, en raison de 50 millions d’enfants morts par année de maladie ou de malnutrition, dans des souffrances horribles, plus ceux des guerres de religions, les viols armes de guerre et crime contre l’humanité, plus les orphelins à cause des mères ayant décédées pour toutes sortes de raison, dont les avortements manqués, peut-on parler de barbarie ? Par conséquence, de crime contre l’humanité. Dieu, il faut le pendre par les couilles ! Rarement vu un être suprême avoir si peu de compassion et de pitié pour ceux qu’il aime (sois-disant).

    Demain, nous aborderons le sujet de l’euthanasie. Un autre bienfait de l’évolution de l’homme. Une vision humaine qui comprend que la mort fait partie de la vie et que parfois la vie peut être pire que la mort.

    Bienvenu en 2010, le moyen-age … c’est plus à l’ouest, à Edmonton, pas au Québec !

  12. renartleveille dit :
    2010/05/19 à 13 h 24 min

    JM Lavoie,

    de quel droit voulez-vous imposer à une femme la gestation d’un enfant à naître, avec toutes les conséquences qui viennent avec?

  13. Petite rivière dit :
    2010/05/19 à 18 h 08 min

    renartleveille,

    Je parlais du cardinal ET de son frère cadet…

Laissez un commentaire