GM : GouverneMaman

Renart Léveillé » économie, opinions » GM : GouverneMaman

Pas de commentaire sur "GM : GouverneMaman"

1. raymondviger dit :

   2009/06/02 à 12 h 26 min

   Bonjour Renart

   Il ne faut pas se questionner à savoir si la gauche nous pense à droite ou la droite à gauche.

   Chaque citoyen en incluant chaque politicien doit pouvoir prendre position librement dans chaque débat. Nous n’avons pas à nous obliger de penser d’une façon ou d’une autre parce qu’un parti politique, religieux ou gauche-droite aimerait nous y voir.

   Restons libre de nos positions et prenons positions!

   Félicitations.
2. renartleveille dit :

   2009/06/02 à 13 h 44 min

   Bien sûr Raymond. J’anticipe seulement les coups…
3. David Gendron dit :

   2009/06/02 à 13 h 49 min

   GM: les étatistes de gau-gauche et de drouate pensent de la même façon dans ce dossier, mais avec des faux prétextes différents pour mieux vous voler.

   En fait, Renart pense comme un sale anarchiste dans ce dossier!
4. Philippe David dit :

   2009/06/02 à 14 h 20 min

   Il me semble qu’avec le temps, remplacer cette grosse balourde par des petites compagnies aurait donné un résultat équivalent en terme d’emploi, plus dynamique pour ce qui est de l’évolution technologique. En ce qui concerne le temps d’attente pour les travailleurs (le chômage), est-ce qu’un filet aurait coûté plus cher aux contribuables que tous les moyens déjà investis?

   Exactement ce qui se serait produit sur le vilain libre-marché, si ça existait vraiment. Peut-être qu’un jour quelqu’un va nous écouter… La socialisation des pertes est un concept étatiste.
5. Sylvain(B) dit :

   2009/06/02 à 17 h 29 min

   Gauche, droite, centre mou ou autre : ça ne me tente pas de dire que je paie pour GM alors que je n’ai jamais voulu rien savoir de ses produits ne répondant pas à mes besoins…

   Je suis aussi loin d’être sûr que la solution vient d’être trouvée et je pense qu’on ne fait que retarder l’inévitable: ça fait plusieurs années que le géant aux pieds d’argile est « dû » pour s’écrouler et renaître sous une autre forme…

   Comme c’est là, j’ai bien peur qu’on y ait englouti quelques milliards de plus pour pas grand chose: on y perdra donc beaucoup.

   Je ne crois pas aux revirements spctaculaires et surtout rapides de trains trop gros à « virer de bord »…
6. Perséphone dit :

   2009/06/02 à 18 h 00 min

   Oui, effectivement, prenons position au lieu de nous interroger et tagiverser sur l’orientation « X » de celle-ci….Il faudrait qu’une plus grande partie des citoyens prennent position dans les débats en général. Sommes-nous éduqués pour se faire notre propre idée? Il est là le problème.
7. Perséphone dit :

   2009/06/02 à 18 h 01 min

   …qu’une plus grande partie des citoyens prenne position….
8. Gradlon dit :

   2009/06/02 à 19 h 02 min

   Je n’en suis pas du tout persuadé.

   Peut-être est-ce à cause de la difficulté que pourraient avoir les défenseurs d’un soi-disant libre-marché de communiquer efficacement leurs concepts à ceux pour qui l’économie de marché n’est pas une question existentielle ni un modèle politique essentiel.

   Cette situation amène inévitablement bien de gens à croire qu’il ne s’agit pas d’une incapacité de communiquer, mais d’un manque de volonté à communiquer, avec ce que tout cela implique comme préjugés et généralismes négatifs.
9. magenta dit :

   2009/06/02 à 19 h 38 min

   Hors propos…

   Très belle la nouvelle entête ainsi que la couleur pourpre!!!…

   T’es pas mal hot!!!

   À propos… Et si la GouverneMaman s’occupait de ses enfants au lieu de ses éléphants blancs en utilisant son dé(colt)é 45, on serait tous pas mal mieux portants!
   
10. mrobert55 dit :

    2009/06/02 à 22 h 40 min

    Au moin pour une fois le Quebec avais fais le bon choix…car le but de GM de fermé au Quebec étais une conspiration…les industrie Aeronautique de l’ontario on déménager leur pénate ici au Québec Tandis que l’ontario prenais ceux de l’automobile…enfin une victoire morales pour nous…vous aller dire que ces pas mieux dans l’aéraunautique, car plein de gens perde aussi leur emploie…bien la différence ces que ceux qui sont dans l’Aéronautique sont asser diplomé pour ce trouver d’autre bon travail payant dans d’autre domaine par la suite…ce qui n’est pas le cas pour les anciens employer de GM pour la plupart.
11. renartleveille dit :

    2009/06/03 à 0 h 06 min

    Selon le calcul d’Antagoniste, ç’a coûté 1,4 million par emploi sauvé…

    Perséphone,

    ce sont de bonnes questions. Mais tant que la Démocratie 2.0 n’aura pas vraiment vu le jour, nous serons dans la tergiversation… en espérant en attentant quand même que cela transparaisse sur le pantin nommé « opinion publique ».

    David Gendron,

    « En fait, Renart pense comme un sale anarchiste dans ce dossier! »

    Oui et non. C’est juste que le BS de luxe me dérange plus que le BS de pauvre.

    Sylvain(B),

    ça me donne aussi l’impression que les gouvernements veulent plus faire perdurer des symboles que des emplois.

    Magenta,

    merci, c’est gentil!

    T’as bien visé mon gazou, hé hé!

    Mrobert55.

    pas fou. Mais bon, pour la conspiration…
12. Manx dit :

    2009/06/03 à 11 h 10 min

    « Exactement ce qui se serait produit sur le vilain libre-marché, si ça existait vraiment. Peut-être qu’un jour quelqu’un va nous écouter… La socialisation des pertes est un concept étatiste. »

    Non. GM se serait mis sous la protection des tribunaux pour une faillite, aurait fait des « deals » avec ses créanciers, se serait débarassé de ses éléments les moins compétitifs et en serait sortie allégée.

    Moi, je suis plus revanchard. Je suis pour la fermeture de GM. La seule chose qui me retient et qui fait que la situation actuelle est plus ou moins acceptable, c’est la possibilité que plus d’emplois soient sauvés. Mais encore là, rien n’est trop certain là-dedans.

    P.S. Je doute du calcul de Antagoniste. Il n’y a pas que 9,700 employés qui dépendent des jobs de GM, mais 9,700 emplois directs venant de la compagnie. On parle aussi de vendeurs de voitures agréés, de mécaniciens spécialisés et de PME de pièces. OnStar, par exemple, n’est pas une division de GM. Et je doute que GM fasse ses vis et ses écrous spécialisés elle-même.

    Mais malgré tous ces gens, on dépense une somme outrageusement colossale pour booster la batterie de GM. Sur le principe, pas les calculs, je suis d’accord avec Antagoniste.
13. GM, Harper, Démocratie 2.0 et privatisation de Radio-Canada « Les 7 du Québec dit :

    2009/06/03 à 12 h 36 min

    [...] Harper, Démocratie 2.0 et privatisation de Radio-Canada Se rendre aux commentaires Le dernier billet de mon blogue, qui était à la base seulement un montage graphique transformant « GM » en « GouverneMaman [...]
14. GM, Harper, Démocratie 2.0 et privatisation de Radio-Canada « Renart L’éveillé / Carnet résistant dit :

    2009/06/03 à 12 h 44 min

    [...] Art/Graphisme/Dessins « GM : GouverneMaman [...]
15. Frankie dit :

    2009/06/03 à 14 h 13 min

    GouverneMaman… ça sonne libert-a-rien pas mal.
    Y’avait GrosseMarde aussi, ou GrosMorons (les dirigeants & le syndicat).

    Dans ce dossier, les faits de la Chute sont :

    -Syndicat trop fort
    -Dirigeants de la race des «néocons» qui n’ont jamais fait leur propre budget familial
    -Trop de stocks restent sur le plancher; alors les employés se prennent le péteu à 40$/heure
    -Refus de diminution substantielle des salaires en ces temps incertains
    -Affirmative Action (n’oubliez pas, le noyau de GM est à *Di-troy-t)
    -Les socialistes sont rois et maîtres à *Di-troy-t

    Voilà! Continuez avec vos So-So-So, et le phénomène GM deviendra généralisé à tous les secteurs du marché du travail.

    —-
    *Di-troy-t = La ville de Détroit prononcée en anglais.
16. jeangagnon dit :

    2009/06/03 à 20 h 03 min

    Nous sommes maintenant, nous les payeurs de taxes canadiens et américains, les principaux actionnaires de GM. Bon, le passé récent n’a pas été très glorieux, j’en conviens. Mais l’avenir pourrait être très différent.
    Lorsque que GM émergera du Chapter 11, la loi de la faillite américaine, elle aura éliminé une grande partie de sa dette, elle aura conclu une entente syndicale avantageuse à long terme, elle aura compressé une lourdeur administrative qui l’étouffe depuis des années. Elle jouira d’un avantage comparatif extraordinaire sur ses principaux rivaux.
    Dans le contexte d’une reprise économique qui arrivera un jour, dans un, deux ou trois ans, elle pourrait être l’une des entreprises les plus profitables d’Amérique du Nord. Et elle nous appartiendra. Nous n’aurons alors qu’à la revendre pour le gros prix.
    L’implication financière des gouvernements canadiens et américains dans GM est un investissement, non pas une subvention. Je pense que c’est un beau risque.
17. renartleveille dit :

    2009/06/03 à 23 h 43 min

    Même si je ne suis pas mu par autant d’optimisme, je l’apprécie.
18. David Gendron dit :

    2009/06/04 à 12 h 25 min

    En effet!
19. David Gendron dit :

    2009/06/04 à 12 h 26 min

    Gradlon, vous confondez le capitalisme et le libre-marché.

    Faut que même la drouate étatiste fait la même erreur que vous, d’où l’impossibilité de communiquer.
20. Gradlon dit :

    2009/06/04 à 12 h 51 min

    Peut-être est-ce parce que les arguments des uns ressemblent trop à ceux des autres.
21. David Gendron dit :

    2009/06/04 à 14 h 32 min

    En effet, les arguments de tous les étatistes se ressemblent…

Cover WP Theme by One Designs (Modification : R.Léveillé)

© 2012 Renart Léveillé