je ne sais pas pourquoi, mais j’ai bien de la difficulté à embarquer dans Facebook. Peut-être parce que j’ai l’impression que c’est un espace fermé.

J’y blague, je fais de l’esprit, de bottine parfois, je badine, mon esprit fait ses gammes, je me dégourdit les méninges. J’y trouve le plaisir du grégaire, faire partie d’un groupe, d’une communauté. La fréquentation de blogues me fait cet effet, mais moins. À plus petite dose, disons. Avec Facebook, la communication est instantanée, il y a toujours un ami debout qui m’attends un statut à la main ou une blague, un lien, un video, tout pour assouvir mes sens.

Eh oui, accro que je vous dis !

Mais effectivement, je regarde moins l’autre écran … et si je le regarde, j’échange avec les autres après. Je ne reste plus seule dans mon salon.

pour ce qui est du « passage », c’est simple : « bloguer est un sport extrême » faisait référence au billet de Pierre Fraser, et « les fruits qu’on en cueille sont possiblement pourris » faisait référence à celui de Savignac.

Mork & Mindy ne me dit absolument rien. Si c’était aussi bon que l’est cette citation, j’ai manqué quelque chose!

Demijour,

faut quand même pas minimiser le fait de l’interaction, mais à mon avis c’est plus une évolution qu’une tare.

Savignac,

voilà bien la preuve que souvent, un discours est sujet à interprétation.

Ce que je n’aime pas dans cette comparaison aux journalistes et aux courriers des lecteurs, c’est qu’elle court-circuite le fait que la pratique du blogue en soi a généré un style d’écriture encore plus personnel et direct que celui des chroniqueurs publiés traditionnellement, qui prend la part justement de l’interaction que suscite cette pratique.

On voit très bien cette influence dans le travail de Patrick Lagacé, par exemple, qui est et chroniqueur-journaliste, et blogueur. Qui pensera sans blague que son style n’est pas redevable (dans un sens positif) du phénomène? Et moi non plus je n’y échappe pas.

Justement, en parlant de courrier des lecteurs. À mes débuts comme blogueur, j’envoyais quelquefois des missives au journal Le Devoir. J’ai abandonné l’idée parce que le style d’écriture blogual ne cadre pas bien, et j’ai plus de plaisir à écrire pour mon blogue. Chacun son truc.

Je ne pense pas prétendre une chose et et son contraire en affirmant que le blogueur « généraliste » comme moi, comme vous, comme plein d’autres, ont la fâcheuse habitude de se prendre bien au sérieux et se développe alors un mimétisme du journaliste qui est tout de même très savoureux à observer, d’où mon ironie. Ce regard me parait clair il me semble ? Le fait de m’inclure dans ce portrait me permet simplement de me positionner par rapport à cet écueil narcissique dans lequel je peux, moi aussi, tomber.

Je ne vois pas de problème à se et à prendre au sérieux toute activité (tant qu’il y a un équilibre). J’admets qu’il est dangereux de tomber dans le narcissisme pour certains, mais tout comme ce que je pense du billet de Pierre Fraser, bloguer n’est pas un sport extrême où il y a grand danger de développer un problème psychologique, en tout cas, pas plus qu’ailleurs. Il ne faut pas mélanger s’impliquer et se perdre.

Donc je ne déconstruit rien, j’émet une critique d’une posture que je me refuse, je repositionne cette activité de blogueur à la place que je pense qu’elle occupe, et qui est correcte, qui est celle, dis-je dans mon billet, d’un simple correspondant au courrier des lecteurs. J’aurais également pu dire chroniqueur au café du commerce.

Je ne comprends pas ce besoin de comparaison. Bloguer, c’est déjà une activité en soi. C’est très réducteur de comparer ça aux courriers des lecteurs et exagéré de comparer ça aux médias traditionnels, et j’emploie le verbe « comparer » dans le sens de mesurer.

Bloguer est en quelque sorte une extrapolation citoyenne et technologique des médias traditionnels et du courrier des lecteurs. Loin d’un et de l’autre parce que la conversation est sincère et directe. Cette réponse de ma part en est la preuve.

Gillac,

on l’oublie souvent, mais oui, il y a bien un rôle important d’animateur qui vient avec la pratique du blogue (s’il y a des commentaires et que le blogueur se donne la peine d’y répondre, bien sûr).

Patrick,

tu m’impressionnes toujours, tu as bien du talent pour décortiquer mes propos dans un sens inédit pour moi!

J’écrivais « C’est bien un billet dans l’air du temps. » seulement en lien avec l’utilisation de l’ironie. Est-ce qu’il faut vraiment que je t’explique que culturellement l’ironie est une recette qui marche fort depuis quelques années? Tiens, par exemple, le phénomène hipster (avec tout ce qui vient avec, musique, mode, etc.) est ironique à la base. Ça ne peut pas faire autrement que d’influencer le reste. Et toi, et moi ne sommes pas en reste…

Dans le cas qui nous concerne, je trouvais que l’ironie servait mal le propos. Je n’aime pas quand l’ironie rend flou.

C’est comme si ta façon de minimiser l’impact de son post c’était de l’étiqueter comme « à la mode ».

S’il avait dit ça il y a deux ans, lui aurais tu dit « c’est parce que le média qu’est le blog n’a pas atteint sa maturité »?

Merci de m’inclure à la discussion.

Je me permet de répondre au léger flou que semble avoir laissé mon billet, cité dans le vôtre. Je ne pense pas prétendre une chose et et son contraire en affirmant que le blogueur « généraliste » comme moi, comme vous, comme plein d’autres, ont la fâcheuse habitude de se prendre bien au sérieux et se développe alors un mimétisme du journaliste qui est tout de même très savoureux à observer, d’où mon ironie. Ce regard me parait clair il me semble ? Le fait de m’inclure dans ce portrait me permet simplement de me positionner par rapport à cet écueil narcissique dans lequel je peux, moi aussi, tomber.

Donc je ne déconstruit rien, j’émet une critique d’une posture que je me refuse, je repositionne cette activité de blogueur à la place que je pense qu’elle occupe, et qui est correcte, qui est celle, dis-je dans mon billet, d’un simple correspondant au courrier des lecteurs. J’aurais également pu dire chroniqueur au café du commerce.

Plus ça change, plus c’est pareil qu’on dit!

Et l’histoire de cette dame, accro du web, de me rappelle cette réplique de Mork, dans la vieille émission Mork & Mindy: « solitaire is a game, not a way of life… »