(J’aurais pu aussi titrer « Maternelle Facebook », « Maternelle blogosphère », etc., mais Twitter me semble plus habilité, selon mon expérience actuelle, à se voir accouplé au terme « maternelle Lire le billet…

© A.F.P. / Michael Gottschalk

Hier, le mouvement Anonymous a frappé certains sites du gouvernement des États-Unis, j’en parle plus amplement sur Le Globe à cette adresse : http://leglobe.ca/blog/2012/01/19-janvier-2012-debut-de-la-premiere-infoguerre-mondiale/

Jeudi dernier, Rebecca Makonnen lançait cette question sur Twitter :

 

Ai-je bien compris la nouvelle tendance Twitter : tweeter ses propres tweets deux fois dans la même journée pour maximiser leur portée?

Personnellement, j’ai trouvé plutôt drôle cette question puisque pour ma part ça m’arrive tout le temps de faire ça, bien que je sais très bien qu’il y en a pour trouver ça discutable. Et si c’est vraiment une « nouvelle tendance », je peux me vanter ici d’être à l’avant-garde, comme en fait foi un billet, publié en mai 2009, où je proposais l’indication « aRT » pour « autoReTweet ». J’ai même poussé la note par après jusqu’à reprendre des publications en ajoutant « Reprise » (je le fais toujours), comme je l’ai expliqué dans un billet publié au début de 2011 : « Vaine tentative de régler la question de la perception et de l’utilisation des médias sociaux »

Ce que je peux répondre ici à cette question, que je soupçonne pleine de perplexité, c’est surtout que Twitter est un outil basé sur la notion de temps réel. Ce n’est pas comme un blogue où la notion d’archives est très importante. Si on aime un blogueur, on va aller fureter dans son espace pour lire ses derniers billets, ce qui n’est pas tellement habituel avec les tweets de quelqu’un (cela dit sans pour autant dénigrer les utilisations différentes). Généralement, il faut être là quand ça passe, ou être là quand quelqu’un d’autre se donne la peine de le relayer plus tard. Vous comprenez sûrement ce que je veux dire, je n’expliquerai pas ici toute la complexité des échanges sur Twitter et de la dynamique du partage dans le temps.

Aussi, il s’agit surtout de comprendre quel est le but derrière l’utilisation de Twitter. Si comme moi on s’en sert en partie pour faire la diffusion de contenu, il est bien certain que l’idée de multiplier les occasions de diffusion est tentante, en prenant soin de ne pas trop pousser la note bien sûr. Et pourtant, considérant qu’une journée compte 24 heures, il y en a pour trouver sérieusement que de tweeter deux fois la même chose dans la même journée est « désagréable »… Se faire envoyer promener, ça, c’est désagréable!

Et dans l’optique où on considère Twitter seulement comme un endroit où jaser, il est bien évident que le radotage n’est pas bien vu. Pourtant, à la base, Twitter a été pensé comme un outil simple pour le partage d’information, et ses meilleurs coups, ceux qui ont fait la manchette, sont en lien avec ça (pensons à la photo du crash d’un Airbus dans la rivière Hudson). Bien sûr, tout cela a évolué avec le temps dans plusieurs sens, avec plus ou moins de bonheur (pensons au concept du « tweetfight » ou de la « twittérature »), mais cela n’exclut pas pour autant son utilisation plus basique.

Pour vous dire, cette question (et la réaction que je pointe) me semble emblématique de la tendance conversationnelle que je vois s’amplifier avec l’augmentation de la popularité de Twitter auprès d’un plus large public. Et je ne suis vraiment pas certain que ce soit une si bonne chose. Je me demande si justement ça ne fait pas devenir ceux qui publicisent du contenu de plus en plus comme des parias, dans cette grande discussion (plus ou moins sérieuse) aux allures parfois de grande fête de la camaraderie entre humains contents d’être contents. Comme si hors du placotage il n’y avait point de salut!

Bien sûr, toute cette dernière partie n’est basée que sur des impressions liées à mon utilisation de l’outil. Et je ne crache vraiment pas sur le bavardage puisque j’aime beaucoup m’y tremper quand j’ai un moment. Mais je continue de croire que Twitter est particulièrement formidable pour partager rapidement de l’information. C’est surtout ça que je voulais souligner. Et que ce n’est aucunement contre nature de répéter un tweet deux fois dans la même journée. Voilà.

(Photo : zigazou76)

Pour laisser un commentaire, suivre ce lien : http://leglobe.ca/blog/2012/01/twitter-reponse-a-rebecca-makonnen/

(Crédits photos : Olivier Samson-Arcand/OSA Images + Twitter)

Si vous n’êtes pas un fervent utilisateur de Twitter et/ou un lecteur assidu du blogue Bang Bang et/ou du Voir, le nom de Simon Jodoin ne vous dit sans doute rien. Par malheur, je suis un fervent utilisateur de Twitter et un lecteur occasionnel du Voir (surtout pour les pertinents textes de Josée Legault). Et si vous êtes l’un de ses insupportables « yes men », il serait conseillé d’arrêter votre lecture ici. Autre avertissement : je sais très bien qu’il y a du noir, du gris et du blanc, mais je vais me contenter de dépeindre le noir dans les paragraphes qui vont suivre…

Si je me souviens bien, la genèse de cette histoire a trouvé son début un peu après la mise en demeure qu’a envoyée Michelle Blanc à Simon Jodoin (en lien avec un montage photographique publié sur le blogue Bang Bang la mettant en vedette essayant de poignarder Nathalie Petrowski dans le décor d’une peinture de Le Caravage). Dans le fond, c’était le début de la chicane qu’ils entretiennent encore aujourd’hui (Simon Jodoin arbore toujours sur le site de Voir et sur son compte Twitter sa dernière trouvaille : une photo de lui où il imite, bien sûr pour jouer au troll de luxe, la pose de Michelle Blanc sur la photo que l’on peut voir sur son deuxième livre; j’y reviendrai).

Je ne sais pas si cela a un lien ou non, mais je penchais beaucoup plus du côté de Michelle Blanc dans cette histoire qui la confrontait à Nathalie Petrowski. Pour ce qui est du reste, il m’est bien difficile de juger, n’ayant pas été dans leurs culottes depuis tout le temps qu’ils se sont tapés dessus par le verbe. Et, il faut l’avouer, le juge qui a donné raison au duo Jodoin/Péloquin dans cette affaire juridique n’y était pas non plus.

Quoi qu’il en soit, nos rapports au début courtois se sont envenimés au fil de nos divergences d’opinions. Rien de bien grave dans ce monde où les « amitiés » sont plus souvent des germes qui pourrissent dans le terreau de la multitude. Jusqu’à ce que l’expression « chercher des poux » devienne totalement représentative de ses apparitions dans ma bulle. Si ce n’était pas que ses dernières piques concernent mon projet « Le Globe », qui par ricochet implique beaucoup d’autres personnes, ce billet n’aurait pas eu lieu d’être, enfin, pas sous cette forme personnalisée. Quand une mouche nous tourne autour, la plupart du temps nous espérons juste qu’elle va trouver une autre cible rapidement et nous laisser tranquille, et c’est ce qui arrive la plupart du temps…

Je ne ferai pas ici l’étalage des talents de ce vicieux personnage dans l’art de faire suer le peuple, même si ça pourrait faire une excellente introduction à ce qui va suivre. Donc, ses abonnés Twitter ont pu lire ce message :

Je demande des sous-titres pour les boutons « older articles » et « newer articles » sur @leglobe. Tout le monde s’en fout du français ou quoi?

Dans l’optique où nous (mon partenaire et moi) étions visiblement encore en train de peaufiner les traductions du thème de base du site*, c’était assez chiant merci! (Et d’ailleurs, ce n’est même pas terminé, puisque chaque ajout d’extension* demande une traduction…) Mais ce qui est le plus sournois dans ce message, c’est qu’il fait référence à un de mes billets récent, qui a pour titre « Tout le monde s’en fout du français… », où je m’insurgeais contre les absences de sous-titres français à la télé francophone, parfois, et de l’apathie généralisée des gens au sujet du fait français. Et je n’ai aucun doute qu’il n’était pas du tout d’accord avec les propos dudit billet, ayant encore en tête les sujets de nos divergences.

Force est d’admettre que la technique pour me narguer est assez enfantine, mais ce n’était pas encore la goutte qui a fait déborder le vase de ma patience. Non, c’est plutôt cette autre vanne :

Rigolo. Comment remplir un site de « duplicate content »? Faites comme Renart Léveillé avec @LeGlobe bit.ly/sWz9D7 (et ajoutez citoyen)

J’ai effectivement transféré une partie de mes archives de blogue dans le site* (d’où la référence au « duplicate content » – et c’était surtout dans un but pratique que j’ai fait ça, question d’avoir une base de billets pour meubler les sections*). Mais induire par cela que « Le Globe » ne serait qu’un dédoublement de mon blogue auquel j’ai ajouté « citoyen » est à la base une insulte au projet, et surtout, aux nombreux collaborateurs qui ont généreusement publiés sur le site dès son ouverture officielle. Et puis, je ne peux pas faire autrement que de voir dans cette pointe avec l’aide du terme « citoyen » un certain dégoût de sa clique et lui envers cette plèbe que nous sommes (enfin, à leurs yeux). Et je passerai sur le fait d’avoir inscrit « Renart Léveillé » au lieu de « @renartleveille » alors qu’il était bien évident que je tomberais de toute façon sur le tweet étant un gestionnaire du compte @LeGlobe; cette partie étant en lien direct avec un épisode connexe de cette saga.

Mais le plus drôle, c’est qu’en réfléchissant à ce projet (et surtout à son possible slogan), je me suis dit qu’il ne fallait absolument pas que je me serve du vocable tant honni : « journalisme citoyen ». Conséquemment, alors que le terme « regard » m’était apparu comme essentiel à un site qui veut regrouper les points de vue de différentes personnes, j’ai bien cherché un terme pour les désigner ces personnes-là. Le choix de « citoyen » m’apparaît toujours le meilleur pour plusieurs raisons, parce que c’est bien ce que nous sommes, des citoyens. Ça dit ce que ça a à dire : « regard citoyen ».

Ce qui m’enrage, c’est qu’on a bien pris soin de rabaisser la notion de « journalisme citoyen », peut-être avec raison, mais peut-on nous laisser en paix avec le terme « citoyen » alors que le « journalisme » qu’on y accolait a été pratiquement évacué du discours? Vous comprendrez que j’extrapole un peu, mais je sens encore là-dedans le mépris de nous voir prendre le légitime crachoir que nous pouvons prendre, mépris que je sentais bien avant que Nathalie Petrowski en endosse le blanc manteau. Ce manteau qui reflète super bien l’importance d’avoir un crachoir plus puissant que nous, pauvres blogueurs citoyens. Fin de l’essuyage de la goutte.

J’ai bien beau réagir (sûrement trop fort pour certains) à deux malheureuses publications qui ne font même pas 280 caractères au total, mais ce n’est pas grand chose comparé à la méchanceté qu’implique la photo qu’a choisi Simon Jodoin pour se représenter comme chroniqueur aux endroits où il est publié (en plus de Twitter). Cependant, ces deux messages sont assez représentatifs de son modus operandi dans l’art de se sauver après avoir sonné à une porte qui ne laissera pas le choix à l’occupant d’éteindre du pied un sac enflammé rempli de caca de chien. Ouf!

Ce qui est certain, c’est que Michelle Blanc avait quelque chose comme une prise légale sur le photomontage la représentant en femme à barbe alors qu’une photo la parodiant n’offre rien de la sorte. Et c’est bien là où on peut remarquer un talent certain pour l’insaisissable : le stratagème de Jodoin fait aussi mal, sinon plus, que de la diffamation, mais il est intouchable. C’est bel et bien de l’acharnement, et il pourrait continuer ad vitam aeternam… Et lui-même ne pourrait nier qu’il s’est fait un nom avec toute cette histoire, enfin, qu’il a cristalisé celui qu’il avait déjà.

Alors, je me demande où se trouve l’opinion du Voir et du blogue Bang Bang (vous remarquerez que depuis le début j’utilise la manière francophone de le désigner, contrairement à « Bang Bang Blog »…). Visiblement, tout ce beau monde derrière Simon Jodoin semble très à l’aise de le laisser s’afficher avec une photo qui envoie un double message (pathétique), selon si on comprend ou non la référence à Michelle Blanc. Dans le premier cas, il a l’air d’un extrémiste haineux qui utilise la représentation de sa propre personne pour passer son message, et pour quelqu’un qui ne comprend pas la référence, il a seulement un air hautement ridicule. Même que je n’arrive pas à trouver quelque chose de plus ridicule… J’écrirai donc que c’est le comble du ridicule, voilà! Et ses patrons sont d’accord avec ça? Vraiment? À moins que justement tout ce beau monde considère que même négative, toute publicité est bonne à prendre. Alors ce billet s’ajoutera à la liste.

Ce que j’en comprends, donc, c’est que cela est son choix. J’ose espérer qu’au moins un de ses nombreux (?) amis l’a tassé dans un coin et lui a dit : « Tu ne penses pas que la plaisanterie a assez duré? » Mais j’en doute, et fortement. La position de son entourage doit bien être seulement meublée de tapages de cuisses, de sourires complices et de rires flasques. J’aimerais vraiment qu’on vienne me donner tort à ce sujet, mais pour cela il faudrait que quelqu’un se mutine. Bonne chance. Ça me réconcilierait avec une partie du genre humain en tout cas.

Et puis, je ne peux pas croire que dans ses presque 4000 abonnements il n’y a eu personne pour au moins trouver que ses agissements sont discutables. J’espère qu’il y en a eu au moins un pour soulever la chose! Et même les gens qui n’aiment vraiment pas Michelle Blanc, ils trouvent ça correct? Il n’y a même pas une partie d’eux qui se réveille et qui se demande : « est-ce que j’aimerais qu’on me traite de la sorte? »

Pour terminer, je vais citer le principal intéressé qui statuait avec un titre, le 19 août dernier : « J’écrirai un jour un guide de voyage au pays de la connerie. » Je sais que le concept du voyage exclut son propre pied-à-terre, mais j’espère qu’il fera une exception cette fois-là, sa cour est pleine.

*J’écris tout ces détails techniques et je sais que cela donne l’impression d’une tentative de justification de ma part, mais c’est vraiment important puisque je sais pertinemment que Simon Jodoin comprends très bien tout ça, étant lui-même en charge de tout ce qui touche le web pour le Voir et consorts. C’est ce qui tue.

(Pour commenter, suivre ce lien : http://leglobe.ca/blog/2011/11/le-cas-jodoin/)

Première chronique hebdomadaire au sujet de l’émission Tout le monde en parle. Cela sera un condensé de mon expérience télévisuelle en compagnie de l’outil social Twitter.

Normand Legault et Gaétan Frigon

Invités pour présenter l’émission « Dans l’oeil du dragon », à Radio-Canada à partir du printemps 2012, on a soulevé avec raison que le choix éditorial de les avoir comme premiers invités est « vraiment triste »… Alors que Radio-Canada tapait sur les doigts de Quebecor via « Enquête » au sujet de la convergence et de l’auto-promotion dernièrement, c’est plutôt contradictoire.

Au-delà de ça, je trouve personnellement que cette émission à venir est une bonne chose. Le Québec a besoin de voir des entrepreneurs mis en vedettes, si ça peut en encourager d’autres à se lancer!

Et, quand même, dans le cas de ces deux invités et du sujet de cette émission, le concept de « Tout le monde en parle » est encore un peu élastique. Mais bon, on peut toujours arguer que l’expression « tout le monde en parle » peut s’appliquer au futur…

Sophie Fontanel

Invitée pour présenter de son dernier livre, « L’Envie », qui parle de son abstinence sexuelle durant 10 ans. Il va sans dire que le sujet est sensible en cette ère où l’hypersexualisation est un terme très à la mode.

J’ai noté ce tweet de @kiwibruissant :

Geste éminemment politique dans ce monde qui carbure à la porno

Il faudrait que je lise le livre pour me faire une idée en lien avec la démarche de la dame, mais en soi ça se tient, même si je ne crois pas que la porno c’est le diable.

Tweet qui représente bien mes réflexions durant l’entrevue :

10 ans sans sexe pour un homme c’est un exploit, pour une femme c’est un choix! #ProposGénéraliste #biologie #psychologie

 

Dany Laferrière

Cette émission donnait une bonne place aux livres avec celui-là qui venait présenter « L’art presque perdu de ne rien faire ». L’entrevue était à mon sens assez fouillis, à l’image de l’impression que me donnent ses interventions dans le livre « De quoi le Québec à-t-il besoin? » Justement, pour condenser ses propos, il a répondu que « le Québec a besoin de sortir du Québec ».

Donc, si je comprends bien, il nous accuse d’être refermés sur nous-mêmes. Personnellement, je crois qu’il faut un équilibre, et dans le contexte de la mondialisation, il est tout à fait normal, et de s’ouvrir au monde, et de prendre soin de soi. Je pense qu’en tant qu’immigré lui-même il le voit trop gros ce réflexe de protection chez les Québécois (dont il semble lui-même s’exclure), alors qu’il n’y a pas, à mon humble avis, de disproportion avec l’influence extérieure.

Francois Legault

Je ne sais trop si, le plus objectivement possible, ça l’a aidé ou non cette apparition à TLMEP. Mais, personnellement, je trouve qu’il a marqué un point en exposant sa position sur l’immigration (baisser le nombre de gens reçu, le temps de rattraper le retard au niveau de l’intégration et de la francisation). Par contre, là où il a foiré solide, c’est quand il a dit bien sérieusement que « les Québécois ne veulent pas entendre parler des questions constitutionnelles ». Il est bien clair pour moi qu’il ne fait que participer au concert des fédéralistes (qui se sentent bien au chaud dans le nid douillet du statu quo) même si très dernièrement un sondage donnait comme résultat que 70% des Québécois veulent une modification de la Constitution. Un mensonge maintes et maintes fois répété peut devenir une vérité, c’est ce qu’on dit…

Mais pour revenir à sa position sur l’immigration, j’ai lu beaucoup de réactions négatives qui m’ont fait écrire cette réflexion :

Drôle comment on peut confondre « réduire le nombre d’immigrants à recevoir » pour des raisons techniques et des raisons racistes.

Marina Orsini

Durant son entrevue, elle a fait un parallèle entre l’omniprésence des médias sociaux et la solitude, comme si cela y participait. Murphy Cooper a mis plus vite que moi les mots qu’il fallait sur Twitter :

J’me demande si en 2011 c’est encore à jour de dire qu’on est seul avec les médias sociaux…

Pour aller au plus simple, je crois qu’un jour on réussira à effacer la cloison entre la communication dans le monde physique et la communication dans le monde virtuel. Une relation reste à la base une relation, même si ensuite on peut toujours la qualifier.

Et à notre collaboratrice Marilène Pilon, qui disait qu’on se retrouvait seuls après avoir fermé l’écran, je répondais qu’il vaut mieux vivre la solitude avec les médias sociaux que sans, comme quoi…

Emmanuel Carrère

Ça m’a juste donné le goût d’aller m’acheter son roman. Mission accomplie.

Lara Roxx et Mia Donovan

C’est un sujet qui a beaucoup fait réagir les gens sur Twitter. On a beaucoup trop à mon goût donné de l’importance au fait que l’ancienne actrice porno répétait « double pénétration anale », mais je dois avouer qu’il fallait quand même du front pour laisser ça au montage!

À un moment donné durant l’entrevue, on a soulevé l’exemple d’un viol collectif où les jeunes hommes ne semblaient pas comprendre le mal qu’ils avaient fait, puisqu’ils n’ont fait que reproduire ce qu’ils ont vu dans les films pornos. J’ai cru bon remettre les pendules à l’heure :

Ne pas confondre : « écouter de la porno » et « ne pas être éduqué au niveau de la sexualité »… #TLMEP

*******

Et pour le mot de la fin, je vais citer un tweet de Dany Paquin :

Ouin ben, #TLMEP est allé d’un extrême à l’autre ce soir #10anssanssexeVSdoublepénétrationanale

Traduction de la phrase-clic (hashtag) : 10 ans sans sexe vs. double pénétration anale.

P.S. Dorénavant, je vais fermer mes commentaires ici pour les billets que je publie sur Le Globe. Vous pourrez quand même lire le billet ici, mais si l’envie vous prend d’y réagir, vous n’aurez pas le choix de vous rendre sur l’autre site (et ça vous donnera l’occasion d’aller le voir si ce n’est déjà fait… ). Voici donc le lien : http://leglobe.ca/blog/2011/11/tout-le-monde-en-jase-20-novembre/

La blogosphère n’est plus très à la mode, on le sait. Mais bon, elle vivote quand même grâce aux médias sociaux comme Twitter qui se chargent parfois de pointer en masse certains billets qui visent au bon endroit, au bon moment.

La camaraderie et la solidarité qui caractérisait les blogueurs, magnifiées par le concept de la blogoliste, se sont noyées dans cette nouvelle donne multiple et ce n’est pas plus mal. Il ne me reste qu’un peu de nostalgie pour me bercer. Et il y a ceux qui ont persévéré pour légitimer aujourd’hui ce phénomène jadis si bouillonnant.

Il y a longtemps que je n’avais pas fait de mise à jour de ma blogoliste. Et je me suis enfin décidé, parce que malgré ce constat doux-amer je continue de voir par mes statistiques que cette section est consultée très régulièrement.

Donc, j’ai retiré environ 25 liens de cette liste, surtout parce que les blogues n’étaient plus actifs du tout, ou sinon depuis très longtemps. C’est un peu plus aéré, et ça donne surtout plus de visibilité à ceux qui s’acharnent encore à nourrir la bête.

J’ai fait cette mise à jour aussi pour une autre raison. J’en reparlerai très bientôt si tout va bien.

L’émission Enquête de Radio-Canada était hier un rendez-vous très prisé, en tout cas pour mon tweetorat (ce néologisme signifie évidemment les gens qui me suivent et qui sont actifs sur Twitter — et étant donné que je suis pratiquement tout le monde en retour, il devient un terme fourre-tout pour désigner mon réseau — fin de la parenthèse « média social »).

Cette émission était très attendue et elle ne semble pas avoir déçu beaucoup de monde : les commentaires que j’ai pu lire étaient tous très positifs (envers le travail de l’équipe d’Alain Gravel, on s’entend…). Et on s’attend bien sûr à une volée de bois vert de la part de PKP :

Après la diffusion d’#Enquête, on attend rapidement l’#EmpireContre-attaque…

En gros, le reportage démontre que Quebecor, après avoir eu l’aide du gouvernement péquiste de l’époque pour acquérir Vidéotron (la Caisse de dépôt, donc nous tous, possède 45% de Quebecor), et après avoir promis « d’adopter une série de mesures pour préserver la diversité des voix en information », est devenu un monstre tentaculaire, un délinquant qui n’en fait qu’à sa tête, une sorte de musulman qui veut imposer sa charia :

Dix ans plus tard, on parle de Quebecor comme d’un «empire», dont plusieurs dénoncent les pratiques en matière d’éthique journalistique et le comportement commercial agressif. Entre autres, on reproche à l’entreprise, le plus important éditeur de journaux au Canada, de s’être retirée de tous les conseils de presse du pays.

Mais le plus drôle dans ce reportage, c’est le bout où on voit Michelle Coudé-Lord, la directrice de la section Arts et Culture du Journal de Montréal, avec un journaliste aux coudées franches… Après qu’il lui ait fait part d’un cas où visiblement elle avait joué de son pouvoir sur le choix d’un palmarès de personnalités culturelles qui devait être constitué par des spécialistes indépendants, elle répond que c’est sa parole « contre celles d’ex-syndiqués qui sont en colère contre nous ». Le journaliste lui demande alors : « c’est votre adresse de courriel ça? »

Ensuite, on nous montre un courriel où elle a, téléguidée par le directeur de l’information Dany Doucet, effectivement demandé qu’on enlève un nom dans la liste (Paul Arcand) pour y ajouter un autre (Jacques Aubé, vice-président exécutif et directeur général d’Evenko — un gros annonceur au Journal de Montréal). Et quand elle a eu à s’expliquer, on a eu droit à du patinage digne d’un professionnel de la politique, hésitations et mimiques de défensive en prime.

Le reportage vaut vraiment le coup d’oeil, et en plus on l’offre en version intégrale sur le site de l’émission.

Personnellement, ça ne m’a pas trop surpris. Mais ce qui me désole le plus, c’est de constater encore plus clairement le double standard présent dans l’évolution de cette grosse machine qui se fait le fer de lance d’un discours franchement antisubventions alors que certains de ses plus gros coups (Vidéotron et le futur amphithéâtre à Québec) trouvent leurs sources de l’argent des contribuables via une participation étatique. C’est alors que cette attitude dictatoriale en phase avec une culture affairiste agressive perd de sa légitimité. Comment Pierre-Karl Péladeau peut-il faire fi des questionnements éthiques en lien avec l’objectivité journalistique alors qu’il s’agit de répondre au bien commun?

Mais en même temps, nous sommes pris en otage. Le succès de Quebecor semble reposer sur sa tactique de convergence et s’il est forcé de l’abandonner, nous pouvons craindre de perdre notre investissement avec sa possible descente aux enfers. Je sais bien que c’est le scénario le plus pessimiste, mais n’est-ce pas un peu ce dans quoi nous avons été plongés?

Pieds et mains liés, il nous reste encore le droit de signifier notre mécontentement et d’espérer un minimum de respect des règles communes, ce qui ne devrait pas trop briser ses ailes. Et, pour ce qui est de la convergence, le problème n’est pas seulement de son côté, de toute façon, même s’il l’est à moindre mesure… (Une preuve comme une autre : j’ai demandé via Twitter à Guy A Lepage s’il y aura quelque chose au sujet de ce reportage à TLMEP et il m’a répondu que non, qu’il n’a rien su du reportage avant l’enregistrement. J’ai demandé ça bien candidement, mais si Radio-Canada fonctionnait minimalement comme Quebecor, c’est certain que dimanche on en aurait entendu parler! Et le pire, c’est que j’aurais même trouvé ça correct, étant donné que l’émission s’enregistrait dans la journée de diffusion du reportage, question de coller sur l’actualité.)

Voilà, en espérant ne pas trouver le paysage médiatique en désolation à mon réveil demain…

Hier, à Tout le monde en parle, pendant l’entrevue consacrée à René Angélil, on a passé un bout d’une entrevue avec Celine, en anglais. On ne s’est même pas donné la peine de mettre de sous-titres en français.

Ayant les yeux sur le fil Twitter #TLMEP en même temps, j’ai vu passer un message que j’ai retwitté aussitôt :

Lentement, mais sûrement, le sous-titrage français disparaît de la télé publique québécoise. #tlmep #telejournal

J’en ai concocté un autre, en mode ironique :

Pas de sous-titrage français à #TLMEP  : c’est anormal de ne pas comprendre l’anglais dans ce monde de toute façon.

Si le taux de réactions est un signe de l’importance d’un enjeu, visiblement, « Tout le monde s’en fout »… Mais j’ai quand même eu une discussion avec un utilisateur qui qualifiait le propos de paranoïaque :

Bon bon bon un passage en anglais pas de sous-titre pis ça parle de complot #tlmep

Ce que je lui expliquais, en d’autres mots, c’est que ce n’est plus systématique les sous-titres français. On en laisse passer de temps en temps de plus en plus, je le remarque, et je n’ai pas les yeux rivés sur Radio-Canada 24 heures sur 24… Il a fini par admettre qu’il n’avait seulement sans doute pas remarqué.

Voilà où se trouve le problème. Ce n’est tellement pas grave qu’on ne le remarque même pas. Et quand quelqu’un soulève le problème, on est soit indifférent, soit on l’accuse de conspirationnisme… On a tout à fait le droit de s’en foutre, mais objectivement il reste que de ne pas mettre de sous-titres français envoie le message que tous les auditeurs de Radio-Canada devraient comprendre l’anglais. Ce qui n’est pas le cas : alors cet oubli, si c’est effectivement un oubli, est complètement irrespectueux d’une partie de la minorité unilingue francophone qui regardait hier Tout le monde en parle. Et ce n’est pas parce que moi j’ai compris ce que Celine avait à dire que je dois m’en laver pour autant les mains :

«Le français n’est pas une sous-langue au Québec »!

 

Et pourtant, certains la considèrent comme telle, comme l’ont soulevé les Justiciers masqués hier sur Twitter :

NDG, Montréal: 2 choix au guichet automatique, anglais ou espagnol! Mucho fuck you!

Étude de cas : Maji Water

J’ai reçu récemment une notification de Twitter comme quoi le compte @MAJIH2O s’était abonné au mien. Je ne l’ai pas suivi en retour, contrairement à ce que je fais majoritairement. Parce que c’est une compagnie d’eau embouteillée socialement responsable (« A socially conscious bottled water company ») basée à Montréal qui communique avec ses clients potentiels seulement en anglais, et sur Twitter, et sur son site. Plutôt drôle de voir une compagnie ayant supposément une conscience « sociale » ne pas avoir de respect pour la langue majoritaire de la « société » où elle se trouve et avec qui elle veut faire des affaires, même responsables…

Ajout :

Pour faire une plainte à l’ombudsman de Radio-Canada : http://blogues.radio-canada.ca/ombudsman/nous-joindre

Moi c’est fait!

Màj :

La réponse de Radio-Canada : http://www.renartleveille.com/retour-sur-tlmep-et-labsence-de-sous-titres/