Autopiratage

Renart Léveillé » art » Autopiratage

Pas de commentaire sur "Autopiratage"

1. un gars dit :

   2009/07/31 à 20 h 27 min

   Bravo,
   Parfois l’humain parle trop et c’est par son art qu’il devient touchant.
2. Gébé dit :

   2009/07/31 à 21 h 50 min

   De la mélasse, confusion, bouillie qui n’exprime rien.

   La créativité n’est pas un acte strictement conscient.

   Il est le fruit d’une interprétation du conscient inspiré du symbolisme créé et projetté par l’inconscient, construit à partir du décodage d’information captée par des ondes émises d’où nous ne savons d’où elles proviennent ou par qui elles sont émisent.

   L’inspiration n’est pas préméditée.
3. un gars dit :

   2009/07/31 à 21 h 59 min

   @Gébé…
   Je pourrais voir une des tes créations?
4. un gars dit :

   2009/07/31 à 22 h 11 min

   @Gébé…
   Votre commentaire me frustre.
   De la mélasse, confusion, bouillie qui n’exprime rien…dites vous. Mais comment avoir des mots si dur pour le travail de quelqu’un. Au nom de quoi?
   Je ne saisi le but de votre manque de délicatesse. Cette absence qui mène à l’excès vous sert comment, vous et les gens avec qui vous avez des interactions? Quel le but?
   Ma question est sérieuse, ne m’en faite pas une qui ressemble à de la mélasse ou à un bouillie qui n’exprime rien. Sachez bien y répondre monsieur.
5. Nicole dit :

   2009/07/31 à 22 h 58 min

   Renart, ça m’a tout l’air d’une illustration psychédélique! Mais je crois que l’on aime ou pas, toute création à sa propre raison d’être.

   @un gars
   je me permets de répondre, Gégé s’est exprimé, je ne crois pas que son message était négatif comme vous semblez l’avoir perçu. Ou bien s’est moi qui perçoit les choses différemment, il n’en demeure pas moins ici, qu’il est question d’interprétation (point)

   Chacun à droit à sa vision et cela suppose aussi le droit d’exprimer son opinion quelle qu’elle soit. Et puis je constate que vous vous posez certaines questions dont vous avez, selon moi, les réponses bien en vue.

   Le but parfois de certaines interventions c’est de faire réagir les autres, (chose qui semble avoir été réussi à votre égard vu le questionnement et la frustration que vous exprimez). Renart expose une de ses créations mais j’espère qu’il ne souhaite pas que des éloges et de l’admiration, mais plutôt simplement de faire réagir peu importe ce que sa création évoque chez les autres. On n’est pas responsable de ce que les autres perçoivent, juste responsable de ce que l’on crée et que la création soit en accord avec nous-même.

   Dorénavant, je tente, et je parle pour moi, de ne pas chercher à comprendre la réaction des autres ou leur compréhension des choses, mais je m’attarde davantage à mes réactions et les émotions qui suivent mon interprétation des choses. Ce n’est pas simple, mais avec un peu d’effort, je parviens à sortir du moule dans lequel toute une vie de critique et une société de moeurs nous ont forcé d’adhérer.

   On a souvent plus tendance à accuser autrui de s’être «mal» exprimé… mais n’a-t-on pas un rôle aussi de tenter de «bien» interpréter? Enfin, votre message, m’a fait réfléchir et je vous en remercie. J’ai pris le temps de partager mes pensées… mais cela c’est à prendre ou à laisser… aux choix du lecteur! ;o)
6. jfinternaute dit :

   2009/07/31 à 23 h 17 min

   @Gébé
   Est-ce que vous parlez français? SVP, donnez-moi une définition de l’art question que l’on puisse ou pas vraiment critiquer la démarche de Renart.

   Moi, j’aime ça la mélasse!

   @un gars
   Je doute fort qu’une réponse claire, non évasive ne soit publiée. Mais si c’est le cas, j’ai hâte de lire.

   Lien

   J’ai fais un petit essai ici pour pointer une peinture abstraite qui selon moi n’est pas si éloignée de certaines pièce de Renart dont celle dont il est question ici.

   Pour moi, l’art (j’inclus la créativité) est toute démarche d’exploration d’un média. Ici, le média est Photoshop et oui… c’est une forme d’art. Ça ne vous plait pas Gébé? Bye bye et laissez vos crachat ailleurs.

   Mon petit deux cent!
7. renartleveille dit :

   2009/08/01 à 4 h 26 min

   Un gars,

   merci pour le compliment.

   Aussi, il ne faut pas s’en faire avec le commentaire de Gébé. J’ai eu envie de peindre numériquement et de l’exposer ici, ça lui a donné une envie à lui aussi, mais pas mal plus puante, c’est tout…

   Gébé,

   « De la mélasse »

   de la mélasse, c’est brun-noir, tandis que mon oeuvre ne manque surtout pas de couleur. Mauvais choix.

   « confusion »

   Elle est dans ta tête, pas dans la mienne, ni dans mon oeuvre.

   « bouillie qui n’exprime rien »

   Déjà, exprimer rien, c’est exprimer quelque chose, un concept. Si c’était un carré blanc, on se rapprocherait d’une certaine vérité.

   Dans le fond, ce qui te dérange, c’est que tu ne comprends rien, alors au plus facile : ce n’est rien. C’est dommage de faire preuve d’aussi peu d’imagination, puisque tout est là pour la titiller. C’est dommage d’être aussi borné et de tout faire pour le démontrer.

   « La créativité n’est pas un acte strictement conscient. »

   La créativité n’est pas un acte tout court. C’est le moteur de l’acte.

   « Il est le fruit d’une interprétation du conscient inspiré du symbolisme créé et projetté par l’inconscient, construit à partir du décodage d’information captée par des ondes émises d’où nous ne savons d’où elles proviennent ou par qui elles sont émisent. »

   À la base, elle est assez mal foutue cette phrase… Et ça accroche pas mal trop rendu là : « captée par des ondes ». Les ondes ont un pouvoir de captation maintenant?

   « par qui elles sont émisent. »

   Je ne comprends pas, l’acte créateur serait influencé pas des ondes provenant, genre, des voisins?

   « L’inspiration n’est pas préméditée. »

   Faux. Elle peut l’être ou non, selon la démarche de l’artiste. Mais de toute façon, l’inspiration est un concept tellement flou, comme celui de la Muse. C’est du romantisme archaïque. Aujourd’hui, l’art est seulement le résultant d’un projet assez passionnant individuellement pour en venir à bout, pour aller jusqu’au bout. Quand on sait que l’amour est seulement une causalité biochimique, ça laisse des traces…

   Et, globalement, je ne comprends pas, au-delà de la gratuité de la première phrase, quel est le lien avec mon oeuvre.

   Nicole,

   « ça m’a tout l’air d’une illustration psychédélique! »

   chacun sa vision aussi… puisque j’ai beaucoup vu d’art psychédélique et je ne vois vraiment pas le lien.

   « j’espère qu’il ne souhaite pas que des éloges et de l’admiration »

   oh! que non! Mais je demande au moins, pour ce qui est des critiques, quelque chose de constructif. On en est loin jusqu’à maintenant…

   « On n’est pas responsable de ce que les autres perçoivent, juste responsable de ce que l’on crée et que la création soit en accord avec nous-même. »

   Exact!

   JF,

   je suis allé voir la peinture abstraite. Il y a une certaine ressemblance, surtout dans les couleurs, mais je trouve qu’il manque un peu de construction : ça fait trop tapisserie à mon goût (pour ma part, en composant mon image, j’ai vraiment tenté le plus possible de m’en en éloigner, malgré le foisonnement d’éléments). Et je n’aime pas le coup de pinceau, qui me semble mal assumé, ou trop paresseux. Je préfère un coup de pinceau maniéré, nerveux, généreux d’effets.
8. mon'oncle ti-guy dit :

   2009/08/01 à 6 h 34 min

   J’aimerais tellement être capable de créer de « la mélasse » comme celle-là! Excellent travail Renard L.
   puis l’autre là, Gébé? Il a obtenu ce qu’il voulait; de l’attention… pôvre type
9. Zoreilles dit :

   2009/08/01 à 7 h 00 min

   Pour tout ce qui concerne les arts visuels, je ne me pose pas de questions, je n’analyse pas, je regarde et je me laisse atteindre. C’est tout.

   Dans cette création, j’ai ressenti… plaisir des yeux, couleurs… et puis joie… Après, d’autres émotions sont arrivées toutes mélangées, que j’ai décodées selon ma perception du moment, mon état d’âme, etc.

   Il n’y a rien de plus intime et personnel que notre manière de réagir à l’art. Je comprends que Douce puisse l’avoir aimée, cette création, je souhaiterais aussi l’avoir sous les yeux plus souvent.
10. jfinternaute dit :

    2009/08/01 à 7 h 33 min

    Isssshhhh! J’espère pas t’avoir insulté :/

    héhé!

    Mais t’as vu qu’il vent cette oeuvre 8000 Euros?! Je ne sais pas si ça tient du fais que c’est impossible à répéter.
11. un gars dit :

    2009/08/01 à 7 h 57 min

    @Nicole..
    Il est possible de s’exprimer, comme vous l’avez fait d’ailleurs, avec respect.
    Les commentaires critiques peuvent très bien s’exprimer avec un minimum de délicatesse tout en exprimant notre pensée.
12. Nicole dit :

    2009/08/01 à 8 h 49 min

    @Renart
    J’ai l’impression que le mot psychédélique a une connotation négative. L’art psychédélique se manifeste sous forme de représentation hallucinatoire (couleurs, formes, confusion). Je n’ai jamais pris de drogues de ma vie donc jamais je n’ai eu d’hallucinations dû aux effets de celles-ci, mais il reste que je sais distinguer une image abstraite pouvant selon moi ressembler à cet art.

    Bref, comme tu dis c’est une vision. Elle était loin d’être négative, pour moi c’était un constat. Apercevoir certaines formes à travers tout ce mélange de couleurs ça épuise le regard… ça crée une confusion. Du moins pour moi.

    Pour ce qui est de la critique constructive, on exige toujours des autres que tout soit bien fait. On a l’impression que rien ne doit plus être gratuit, si c’est dit ou écrit il faut que ça serve. Mais comme j’écrivais précédemment, la question n’est pas dans la manière d’envoyer le message mais de l’interpréter. L’un ne va pas sans l’autre me diras-tu, mais le pouvoir de rendre un message utile et constructif, en fin de compte, selon moi, c’est le récepteur qui a le choix de percevoir ce qu’il veut de ce qui a été dit.

    Donc tout peut être constructif, même la remarque la plus banale ou la critique la plus «négativement» perçue, il s’agit de se positionner et de choisir comment recevoir ce qu’on reçoit.

    @un gars
    Merci pour la remarque de «respect», je tente de m’exprimer au mieux mais c’est davantage pour faciliter «l’interprétation» que vont faire les autres de mon message. J’ai déjà écris par le passé très très respectueusement, et on a pourtant cru que j’envoyais un char de m*rd*… j’ai été confuse à ce moment là. J’ai réalisé que je n’avais vraiment pas le pouvoir sur le fait qu’on les autre d’interpréter ce que j’envois comme message d’aucune façon. Alors si tu l’as senti avec respect, peut-être est-ce parce que nous avons le même barème de perception et interprétation… la même longueur d’onde si on veut.

    Bon week end à tous!
13. renartleveille dit :

    2009/08/01 à 12 h 38 min

    Mon’oncle ti-guy et Zoreilles,

    merci, c’est gentil!

    JF,

    « J’espère pas t’avoir insulté »

    Du tout, t’inquiètes.

    « Je ne sais pas si ça tient du fais que c’est impossible à répéter. »

    Non, pas vraiment, puisque même un coup de pinceau accidentel est impossible à répéter, dans ce sens. C’est la loi de l’offre et de la demande, comme dans tout. Et le fait d’afficher le prix à 8000 Euros ne veut pas dire qu’il en vend tout court.

    J’ai fait un peu de recherche sur cet artiste. C’est ce que je pensais. C’est un artiste fourre-tout (il peint aussi des paysages, des fleurs : http://www.modern-art.gr/ ) qui veut vendre ses toiles via le web. Donc, il semble que sa production d’oeuvres abstraites est une tentative d’aller chercher un plus large public, ou le contraire.

    Nicole,

    « J’ai l’impression que le mot psychédélique a une connotation négative. »

    non, pas du tout. Je ne voyais pas le lien, mais maintenant je le vois un peu plus, surtout au niveau du foisonnement coloré.

    Pour ce qui est de la critique constructive, il faut vraiment forcer fort pour en voir dans une prémisse comme : « De la mélasse, confusion, bouillie qui n’exprime rien. » On aura beau théoriser pendant des heures et des heures, rien à faire, la relativisation a ses limites. Rendu là, autant arrêter la communication, ça ne sert plus à rien (cela dit dans un sens général, pas à propos de notre discussion).
14. un gars dit :

    2009/08/01 à 13 h 16 min

    @Nicole
    Je sais la communication est très complexe.Mais je crois qu’avec un peu d’attention et de rigueur pour bien formuler les choses on diminue les risques de heurter. Je ne le fais pas toujours, mes émotions me rendent parfois agressant mais la plupart du temps je fais un effort. Et lorsque je m’échappe je constate que les gens s’offusquent moins parce qu’ils sentent que ce n’est pas une habitude.
    Mais vous avez raison, l’écrit à ses zones de distorsion.
    Sur 10 phrases de quelqu’un je peux n’en relever qu’une seule et dénaturer le propos.
    Au bout, il y a l’intention je crois, qui se remarque.
15. un gars dit :

    2009/08/01 à 13 h 39 min

    @Renart..
    Si votre propos (peu importe le médium) m’indiffère je passe mon tour ou je réagis et cette réaction parle de moi.
    Pourquoi j’insisterais à vous signifier quelque chose?
    Parce qu’il m’importe de le faire, non?
    Alors le commentaire sur votre création parle peu de votre travail. Mon commentaire plutôt positif parlait davantage de moi et de mon admiration devant les créateurs. Alors on peut en déduire que les commentaires acerbes parlent aussi de ceux qui les éditent et qu’ils racontent aussi quelque chose sur eux-mêmes.
    C’est moins agréable, c’est clair, mais il y a des moments de vie ou on a de la difficulté à dire adéquatement. Et les coups de pieds au cul parfois sont pédagogiques, je le sais j’en ai reçu quelques uns et j’en recevrai surement encore quelques uns.
16. Alexandre Bouchard dit :

    2009/08/01 à 15 h 26 min

    L’art abstrait qui réside dans cette toile, lors de sa conception l’artiste voulait signifier quelque chose qui est problement relié avec ses émotions.

    Par la suite, tous les gens qui regarderont cette toile, elle leur dévoilera quelque chose que l’on nomme une émotion en bien ou en mal!
17. un gars dit :

    2009/08/01 à 19 h 07 min

    @Alexandre
    Ben voilà l’émotion n’est jamais mal puisqu’elle est là, elle est légitime.
18. Cecile Gladel dit :

    2009/08/01 à 21 h 44 min

    J’adore. C’est exactement le style de truc qui se retrouverait sur mon mur. Superbe. Je veux la même
19. renartleveille dit :

    2009/08/02 à 4 h 02 min

    Alexandre Bouchard,

    je peux te dire qu’il n’y a pas tant d’émotion là-dedans, plus un désir de m’éblouir tout en jouant : ça enlève pas mal de romantisme…

    Cecile,

    Bon, il va falloir que j’offre des impressions de mes oeuvres en vente?
20. Gébé Tremblay dit :

    2009/08/04 à 17 h 18 min

    « je crois, comme Simon Dor, que l’interprétation du spectateur est aussi importante que l’intention de l’artiste. »(Renart Leveillé)

    Source:
    http://renartleveille.wordpress.com/2009/07/24/art-visuel-chatouiller-oeil-jerzy-goliszewski/#comments
21. Gébé Tremblay dit :

    2009/08/04 à 17 h 30 min

    « Elle est dans ta tête, pas dans la mienne, ni dans mon oeuvre. »(Renart Léveillé)

    « …est-ce que tu as lu « L’oeuvre ouverte » d’Umberto Eco? »(Renart Léveillé)

    De la mélasse. C’est ce que « subjectivement » je perçois.

    C’est « interdit » ?
22. renartleveille dit :

    2009/08/05 à 9 h 12 min

    Gébé,

    arrête de me niaiser s’il te plaît. Je ne trouve plus ça drôle.

    Si tu ne sais pas vivre, va le faire savoir ailleurs qu’ici.

    Merci.
23. Gébé Tremblay dit :

    2009/08/05 à 9 h 58 min

    « …va le faire savoir ailleurs qu’ici. »(Pedantbear)

    Bonne idée.
24. renartleveille dit :

    2009/08/05 à 10 h 08 min

    Super, pour une fois que tu comprends vite!

    Bon débarras!
25. Perséphone dit :

    2009/08/06 à 12 h 05 min

    Wow! J’adore les couleurs et l’énergie qui s’en dégage. J’aime quand tu te laisses aller de cette façon. xxx

Cover WP Theme by One Designs (Modification : R.Léveillé)

© 2012 Renart Léveillé